Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15303/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю. ,

судей Шаровой О.В., Ивановой Е.А.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Кирова С.В.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кирова С.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, которым

Киров "С.В.", "данные изъяты",

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кирову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кирову С.В. исчислен с зачетом времени его задержания и содержания под стражей, с *** года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кирову С.В. оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выступления адвоката Подхватилина В.М. и осужденного Кирова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Киров С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: в том, что он не позднее *** года, в неустановленном месте у неустановленного лица, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,5 г, которое незаконно хранил при себе вплоть до *** года, когда он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, договорился в ходе телефонного разговора с Б о продаже последнему наркотического средства, встретившись с которым по месту проживания Кирова С.В. на 12 этаже 1 подъезда корпуса ***, незаконно сбыл за 500 рублей Б. наркотическое средство - производноеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксами да массой 0,5 г, в крупном размере, которое Б. незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле марки "ВАЗ-2106" регистрационный знак *, вплоть до 15 часов 46 минут *** года, когда указанное наркотическое средство, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра указанного выше автомобиля, припаркованного у д. 11 "В" по ул. Гоголя г. Зеленограда г. Москвы.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно: Киров С.В. не позднее 15 часов 35 минут *** года, с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 11,3 г, часть которого незаконно хранил при себе вплоть до 15 часов 42 минут *** года. Примерно в 15 часов 35 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения на лестничной площадке 12 этажа 1 подъезда корпуса *** Б., участвовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", передал Кирову С.В. денежные средства в размере 2 500 рублей, а Киров С.В. передал Б. часть имеющегося при нем наркотического средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,5 г, в крупном размере, а остальную часть наркотического средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 8,8 г, в крупном размере оставил при себе. Однако, Киров С.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 35 минут *** года на лестничной площадке 12 этажа 1 подъезда *** был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него вышеуказанные денежные средства в сумме 2 500 рублей и наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 8,8 г., а Б. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство массой 2,5 грамма, в крупном размере, сотрудникам полиции.

В судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях Киров С.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Киров С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и суровым. Указывает, что в содеянном он полностью раскаялся, за время содержания под стражей многое осознал. Курительные смеси он приобретал для себя и друга. Просит принять во внимание, что он был спровоцирован на приобретение курительных смесей для своего знакомого, поскольку ранее был задержан сотрудниками полиции, сотрудничал с ними и спровоцировал Кирова С.В. на приобретение курительных смесей и дальнейшую их передачу. Просит учесть, что ранее он не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, имеет постоянное место жительства, официально работал в ООО "П,", он проживет в гражданском браке, его мать является инвалидом, отец находится на пенсии. Просит принять во внимание наличие у него положительных характеристик. Полагает, что суд не учел вышеуказанные данные и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года изменить, снизить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции дополнил доводы жалобы, заявив о наличии у него на иждивении бабушки, нуждающейся в постоянном уходе и оказании медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Наказание назначено с учетом общественной опасности и характера содеянного, с учетом данных о личности подсудимого. Приговор является законным, обоснованным, справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Кирова С.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена и подтверждена:

- показаниями свидетеля Б. о проведении сотрудниками полиции *** года досмотра принадлежащего ему автомобиля, в салоне которого было обнаружено наркотическое средство. Он сообщил сотрудникам полиции о приобретении "спайса" у знакомого "Сергея", указав адрес проживания последнего и схему приобретения наркотического вещества. *** года при его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, он договорился о встрече с "Сергеем" с целью приобретения наркотического вещества за 2 500 рублей, в ходе которой он передал "Сергею" 2500 рублей, а "Сергей" (Киров) передал ему 5 кусочков "спайса", после чего были задержаны сотрудниками полиции. Он в присутствии понятых выдал купленный у Кирова С.В. "спайс" и ранее выданные средства аудиозаписи сотруднику полиции, о чем были составлены протоколы, в которых расписался он и понятые;

- показаниями свидетеля М., согласно которым он получил от Б. заявление об оказании содействия в изобличении "Сергея", причастного к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором Б. выступал в качестве покупателя при проведении "проверочной закупки". Б. в ходе состоявшейся встречи передал Кирову С.В. ранее выданные для проведения закупки сотрудниками полиции денежные средства в размере 2500 рублей, после чего Киров С.В. и Б. были задержаны. У Кирова при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты ранее выданные Б.у денежные средства в размере 2500 рублей. У Кирова С.В. в руках находилась коробка от мобильного телефона, в которой находились куски коричневого вещества - "спайсы". Б. выдал 5 -ть кусков вещества, которые он приобрел у Кирова С.В., указанные лица были доставлены в УВД г. Зеленограда, где Б. добровольно выдал диктофон и мобильный телефон, запись с диктофона была переписана на компакт-диск и прослушана в присутствии понятых;

- показаниями свидетелей Ф., С., К., о том, что, они являются оперативными сотрудниками по районам С. и С.К. г. М. и *** года сотрудниками МОВО был остановлен автомобиль марки "ВАЗ-2106", в котором находились Б. и Г.. При проведении досмотра автомобиля на резиновом коврике заднего пассажирского сиденья найдены два кусочка наркотического средства. Со слов Б. и Г.а данное вещество они приобрели у своего знакомого в поселке А. По окончании досмотра автомобиля был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетелей Ш., М., участвовавшими в качестве понятых при проведении личного досмотра Б., Г. и досмотра задержанного транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 2106", согласно которым *** года при проведении личного досмотра Б. и Г. ничего обнаружено не было. При проведении досмотра автомобиля марки "ВАЗ 2106", принадлежащего Б., на резиновом коврике за передним пассажирским сиденьем были обнаружены два предмета прессованного вещества зелено-коричневого цвета, которые были изъяты;

- показаниями участвовавших в качестве понятых свидетелей Е., К., согласно которым *** года перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, они принимали участие при проведении личного досмотра Б., в ходе которого предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, обнаружено не было. Подтвердили выдачу Б. диктофона и мобильного телефона и денежные средства в сумме две тысячи пятьсот рублей, номера и серии которых были занесены в составленный протокол при проведении оперативно - розыскного мероприятия. После чего понятые и сотрудники полиции проследовали по адресу: ***, где на 12 этаж дома произведено задержание Кирова С.В. по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра у Кирова С.В. из левого кармана брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 2500 рублей, которые соответствовали тем купюрам, которые были выданы ранее Б. Также в правой руке Кирова С.В. находилась коробка от мобильного телефона, внутри которой находились 13(тринадцать) кусков вещества темно коричневого цвета, которое впоследствии было изъято и упаковано аналогичным образом. По поводу изъятого Киров С.В. пояснил, что денежные средства он получил от знакомого в счет продажи ему наркотического средства "спайс", а вещество, находящееся в коробке, принадлежит ему для личного потребления, а также для продажи. На улице Б. добровольно выдал сотруднику полиции пять кусков вещества темно коричневого цвета "спайсы", которые ему продал Киров С.В. за две тысячи пятьсот рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции;

письменными материалами дела, в том числе документами, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, содержание которых в необходимом объеме полно и правильно изложено в приговоре.

1. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного *** года:

- рапортом следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта юстиции Г.С.Н. об обнаружении в действиях Кирова С.В. признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Кировым С.В. наркотического средства Б.;

- рапортом полицейского МОВО по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции К. о задержании Б. и Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ ;

- протоколом досмотра транспортного средства от *** года, согласно которому в ходе осмотра автомобиля "ВАЗ-2106" г.р.з. ***, под управлением Б. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,5 грамма, в крупном размере;

- заключением эксперта N от *** года, согласно которому спрессованные вещества зеленовато-коричневого цвета общей массой 0,6 грамма из конверта, изъятые *** года и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - производное N - (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон "ЭлДжи - E615" идентификационные номера A: *** и B: *** с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС", принадлежащие Б. и изъятые 09.12.2014 года в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ-2106" регистрационный знак ***. При производстве осмотра указанного мобильного телефона было установлено, что в его памяти сохранены соединения, осуществленные *** года с абонентским номером *, который записан в контактах как "Серега";

2. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного *** года:

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от *** года;

- протоколом личного досмотра Б. от *** года, согласно которому в помещении кабинета N д. * по *** произведен личный досмотр Б. в ходе которого у последнего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было;

- актом выдачи и осмотра мобильного телефона от *** года, согласно которому Б. был выдан мобильный телефон "ЭлДжи - E615" идентификационные номера A: *** и B: *** с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером *** для связи с Кировым С.В.;

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от *** года, согласно которому Б. были выданы денежные средства в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая (* и *) и одной купюрой номиналом 500 рублей (*);

- протоколом выдачи специального технического устройства звукозаписи от *** года, согласно которому Б. было выдано специальное техническое устройство записи аудиоинформации цифровой диктофон "Сони" N *, для записи переговоров;

- протоколом изъятия специального технического устройства аудиозаписи от *** года, согласно которому у Б. был изъят цифровой диктофон "Сони" N *, а фонограмма переговоров между Б. и Кировым С.В. с данного диктофона перенесена на диск;

- протоколом личного досмотра Кирова С.В. от *** года, согласно которому на лестничной площадке 12-го этажа 1-го подъезда *** в присутствии понятых произведен личный досмотр Кирова С.В., в ходе которого у Кирова С.В. обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая (* и *) и одной купюрой номиналом 500 рублей (*) и 13 кусков спрессованного вещества /л.д.41/;

- протоколом добровольной сдачи наркотического средства от *** года, согласно которому Б. добровольно сдал вещество, приобретенное у Кирова С.В. за денежные средства в размере 2 500 рублей;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от *** года, согласно которому был произведен осмотр ДВД диска "Вербатим СиДи-Эр" N * с фонограммой. Из разговоров слышно, как Б. договаривается о приобретении наркотического средства с Кировым С.В. /л.д.49,50/;

- актом изъятия и осмотра мобильного телефона от *** года, согласно которому, у Б. был изъят мобильный телефон "ЭлДжи - E615" идентификационные номера A: * и B: * с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером * выданный ему ранее для связи с Кировым С.В.;

- заключением судебной химической экспертизы N от 17 декабря 2014 года, согласно которой, вещества общей массой 2,0 г (5 шт. по 0,4 г) из конверта, добровольно выданные Б., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещества общей массой 7,5 г (6 шт. по 0,4 г; 6 шт. по 0,5 г; 2,1 г) из картонной коробки, изъятые в ходе проведения личного досмотра Кирова С.В., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2015 года, согласно которому был произведен осмотр ДВД диска "Вербатим СиДи-Эр" N * с фонограммой. В ходе осмотра было установлено, что на диске имеется фонограмма. Из разговоров слышно, как Б. договаривается о приобретении наркотического средства с Кировым С.В. ;

- протоколом осмотра предметов от * года, согласно которому был произведен осмотр денежных средств в сумме 2 500 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая (* и *) и одной купюрой номиналом 500 рублей (*), и было установлено, что осмотренные купюры идентичны купюрам, выданным Б. для приобретения наркотического средства у Кирова С.В.;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон "ЭлДжи - E615" идентификационные номера A: * и B: * с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС", принадлежащие Б., выданный * года оперуполномоченным Б. При производстве осмотра указанного мобильного телефона было установлено, что в его памяти сохранены соединения, осуществленные *** года с абонентским номером *, который записан в контактах как "Серега";

-иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал им надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Причин для оговора свидетелями осужденного, в том числе для оговора Кирова С.В. свидетелем Б. судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении осужденного Кирова С.В. к уголовной ответственности.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных Б. сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Кирова С.В. к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Кирова С.В. независимо от действий сотрудников полиции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Киров С.В. совершал аналогичные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств ранее. Однако, следует учесть, что информация, изложенная свидетелем Б. сотрудникам правоохранительных органов о конкретном лице, занимающимся сбытом наркотических средств, тем не менее, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, суд правильно исходил из того, что действия Кирова С.В., организовавшим встречу с потенциальным покупателем, были совершены осужденным в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без участия оперативных органов в формировании у него желания совершить это преступление, а мотивация такого поведения заключалась непосредственно в том, чтобы с целью получения денежных средств сбыть приготовленное наркотическое вещество наркопотребителю.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом проведена проверка показаний осужденного путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний Кирова С.В., которые полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, у суда не имелось.

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Кирова С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Все доводы осужденного и защиты нашли свое отражение в приговоре и получили надлежащую оценку. Выводы суда надлежаще аргументированы и мотивированы, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Юридическая квалификация действий осужденного Кирова С.В. по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, наличию квалифицирующих признаков, в том числе совершения преступления "в крупном размере". Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307, 308 УПК РФ.

Назначенное Кирову С.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, отношения осужденного к содеянному, сведений о личности осужденного, его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание автор в апелляционной жалобе. Доводы осужденного, изложенные им в суде апелляционной инстанции о наличии на иждивении родственников, нуждающихся в оказании медицинской помощи и уходе, с учетом вышеизложенного, не влечет оснований для снижения назначенного судом наказания.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Кирова С.В. судом соблюдены.

Назначенное Кирову С.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года в отношении Кирова "С.В." - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи