Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-15363/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Ловчева В.А.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

адвокатов: Гущина В.А. в защиту осужденного Захарова Я.Э., Зиганшина Р.Р. в защиту осужденного Тимарова А.Р., Коркищенко О.А. в защиту Идрисова Н.И., представивших удостоверения и ордера,

осужденных - Захарова ЯЭ., Тимарова А.Р., Идрисова Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Захарова ЯЭ., Тимарова А.Р., Идрисова Н.И. и адвокатов Коркищенко О.А. и Щеглова А.Н. на приговор Нагатинского районного суда от 24 июля 2015 года, которым

Захаров Я.Э., *****, ранее не судимый,

Тимаров А.Р., *****, ранее не судимый,

Идрисов Н.И., ****, ранее не судимый,

осуждены каждый по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Захарову Я.Э., Тимарову А.Р., Идрисову Н.И. (каждому) наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным наказания исчислен с 24 июля 2014 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 28 мая 2014 года по 23 июля 2015 года.

.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденных Захарова Я.Э., Тимарова А.Р., Идрисова Н.И. и их защитников-адвокатов Зиганшина Р.Р, Коркищенко О.А., Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Захаров Я.Э., Тимаров А.Р. и Идрисов Н.Р. (каждый) признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Они же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступления ими совершены 28 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Захаров Я.Э. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что не был осведомлен о том, что занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Осужденный Тимаров А.Р. судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении признал частично, сообщил, что умысла на сбыт наркотических средств не имел, хранил их для личного употребления.

Осужденный Идрисов Н.И. также виновным себя признал частично, указал, что изъятые у него наркотические средства хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Коркищенко О.А. в защиту осужденного Идрисова Н.И., оспаривая законность и обоснованность приговора суда, указывает, что из осуждения его подзащитного подлежит исключению обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку вина Идрисова Н.И. в совершении указанного преступления не установлена, этот вывод следует из показаний всех осужденных отрицавших причастность к преступлению его подзащитного, а также в отсутствия следов Идрисова Н.И. на упаковках с наркотиками. Кроме того, адвокат считает, что суд дал неверную оценку факту обнаружения наркотических средств в кармане осужденного, поскольку изъятые наркотические средства Идрисов Н.И. хранил для личного употребления и умысла на их сбыт не имел. Защитник оспаривает также допустимость показаний свидетелей О***, М*** и У*** в виду их заинтересованности в исходе дела, считая, что суд данные утверждения стороны защиты надлежащим образом не проверил. Полагает также, что суд при наличии достаточных к тому оснований необоснованно не применил к Идрисову Н.И. ст.64 УК РФ. Просит Идрисова Н.И. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ оправдать, а его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Идрисов Н.И., не соглашаясь с приговором суда, также считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по мнению осуждённого выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, в том числе показания заинтересованных в исходе дела лиц, в частности понятых и сотрудников полиции. Приводя в жалобе доводы, аналогичные доводам жалобы его защитника относительно неверной квалификации его действий, полагает также, что незаконный оборот "спайса" охватывается диспозицией ст. 234.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров Я.Э., считает осуждение его за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, незаконным и необоснованным, утверждая, что вывод суда о его виновности основан на предположениях, наркотические средства у него изъяты не были, доказательств умысла на сбыт добыто не было, а вывод суда о предварительном сговоре является надуманным, поэтому приговор в этой части подлежит отмене. Осужденный указывает на недопустимость показаний понятых У*** и Ф***, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора осуждение за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щеглов А.Н. в защиту осужденного Захарова Я.Э., оспаривая законность и обоснованность приговора суда, считает его подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, просит осужденного Захарова Я.Э. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Тимаров А.Р., не оспаривая законность и обоснованность осуждения и квалификацию содеянного им, просит, приняв во внимание наличие у него на иждивении ***, применить в отношении него ст. 64 УК РФ

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коренева М.В., не соглашаясь с их доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных верной, а назначенное им наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Захарова Я.Э., Тимарова А.Р. и Идрисова Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п."г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Так, виновность Захарова Я.Э., Тимарова А.Р. и Идрисова Н.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, установлена показаниями свидетеля М***, который сообщил суду, что 28 мая 2014 года он обратился к сотрудникам уголовного розыска с заявлением о добровольном содействии в изобличении неизвестных ему лиц кавказской и славянской народности, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, после чего согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", в присутствии понятых ему выдали денежные средства для приобретения наркотических средств. После 19 часов 50 минут 28 мая 2014 года по адресу: г. Москва ул. ***, у магазина "П***" были замечены трое лиц, в последствии оказавшиеся Тимаровым А.Р., Идрисовым Н.И. и Захаровым Я.Э., к которым подходили молодые люди и передавали им деньги за пакетики с неизвестным содержимым. Под наблюдением сотрудников полиции свидетель обратился с вопросом к осужденным о том, где можно приобрести курительные смеси, молодые люди посовещались, а затем Захаров Я.Э. сообщил ему о стоимости "спайса". При этом Захаров Я.Э., принял помеченные сотрудниками полиции денежные средства и передал ему три пакетика, при этом деньги за проданный наркотик передал Тимарову А.Р., после чего осужденные были задержаны сотрудниками полиции. Свидетель пояснил, что в присутствии понятых выдал приобретенные у осужденных наркотическое средство сотрудникам полиции. Свои показания М*** подтвердил в ходе очной ставки с осужденными.

Показания свидетеля М*** подтверждаются показаниями свидетелей У*** и Ф***, участвовавших в качестве понятых при производстве ОРМ, а также показаниями сотрудника полиции Т***, протоколами очных ставок между свидетелями и осужденными.

Протоколом личного досмотра М*** зафиксирована добровольная выдача им трех пакетов с веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта N *** от 18 июня 2014 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** общей массой *** гр.

В ходе личного досмотра Тимарова А.Р. обнаружены и изъяты выданные ранее М*** помеченные денежные средства, а также три полиэтиленовых свертка с веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта N *** от 18 июня 2014 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** общей массой *** гр.

Судом исследовался протокол личного досмотра Идрисова Н.И. (т.1 л.д. 62, 63), которым зафиксировано обнаружение и изъятие у него пяти пакетиков с веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта N *** от 18 июня 2014 года (т.2 л.д. 130-136) содержит в своем составе наркотическое средство - производное *** общей массой *** гр.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Захарова Я.Э., Тимарова А.Р. и Идрисова Н.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и правильно квалифицировал действия каждого по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия. Признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о проданном наркотическом средстве и приготовлении к его сбыту. Оценив собранные по делу доказательства в из совокупности, суд правильно пришел к выводу, что действия осужденных при совершении ими преступлений, были совершены группой лиц по предварительному сговору.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. Оснований не доверять показаниям свидетелей М***, У***, Ф*** и Т***, у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых по делу не имеется.

Доводы жалоб о том, что материалы дела сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом и обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и были правильно приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденных, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно отверг их доводы о непричастности к совершенным преступлениям с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалоб в указанной части судебная коллегия во внимание принять также не может.

Наказание осужденным назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденным ст. ст.64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Захарову Я.Э., Тимарову А.Р. и Идрисову Н.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах осужденных и их защитников.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года в отношении Захарова Я.Э., Тимарова А.Р., Идрисова Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: