Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15378/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н.;

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Барханоева М.М-Б., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 26 октября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барханоева М.М-Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года, которым:

Барханоев М.М.-Б., *, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Барханоеву М.М-Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 марта 2015 года по 6 сентября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Барханоева М.М-Б. и защитника Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Барханоев М.М-Б. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 14 марта 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барханоев М.М-Б. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Барханоев М.М-Б. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что назначенное ему наказание является не справедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы уголовного закона и постановление Пленума ВС РФ, указывает на то, что с учетом данных о его личности: не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении *, *, *, страдающих заболеваниями, а также признания вины и раскаялся в содеянном, имелись все основания для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными. Просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Барханоева М.М-Б. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Барханоев М.М-Б. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Барханоева М.М-Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении *, страдающих заболеваниями, состояния его здоровья и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Барханоева М.М-Б. о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении * и *, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела Барханоев М.М-Б. на всем протяжении предварительного следствия заявлял, что он холост и детей не имеет, в судебном заседании сообщал, что холосто и не указывал на наличие ребенка, а более того, по ходатайству защиты к материалам дела в суде первой инстанции была приобщена характеристика на Барханоева М.М-Б. (том 2 л.д. 21), согласно которой Барханоев М.М-Б. холост и детей не имеет.

Таким образом, таким образом в условиях состязательного процесса, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Вид исправительного учреждения Барханоеву М.М-Б. назначен в строгом соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Барханоеву М.М-Б. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года в отношении Барханоева М.М.-Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: