Апелляционное определение Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15454/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Андреевой С.В., Коноваловой Н.В.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дарвешова Х.Р. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года, которым

Дарвешов Х.Р., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дарвешову Х.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дарвешову Х.Р. исчислен с 14 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Бузину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дарвешов Х.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дарвешов Х.Р. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Дарвешовым Х.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на его исправление. Обращает внимание, что у него имеется на иждивении двое детей 2001, 2011 г.р., то, что он прошел войну в Афганистане, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином. Также указывает, что в приговоре полностью отсутствуют сведения, характеризующие его исключительно с положительной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кошарский Е.С. высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дарвешова Х.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Дарвешов Х.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

По данному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой Дарвешов Х.Р. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд обоснованно согласился с данными выводами эксперта.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Дарвешова Х.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Дарвешову Х.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, имеющиеся в распоряжении суда, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Дарвешова Х.Р. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Дарвешова Х.Р. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года в отношении Дарвешова Х.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дарвешова Х.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: