Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-15458/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Филипповой Г.М.,

Судей Синициной И.О., Куприяновой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Воронина В.М. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N ***** и ордер N *****,

при секретаре Луговой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы О.А.В. и апелляционной жалобе осужденного Воронина В.М.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 15 сентября 2015 г., которым

Воронин В. М., ****** года рождения, уроженец г. *****, гражданин *******, ******, *******, *************, ***********г. ************* по ********** УК РФ к ******** годам лишения свободы, освобожденный ********** г. условно-досрочно на неотбытый срок*** месяца *** дня,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к*** годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии***** режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ******* г. с зачетом срока содержания под стражей в период с *********** г. до *********** г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав прокурора Шебеко А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и высказавшуюся о необоснованности доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Воронина В.М. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

установила:

Воронин В.М. признан виновным в том, что в период времени с ******** г. в г. ******* на почве ревности нанес Щ. С.В. один удар ножом в область левой боковой поверхности груди, причинив Щ. С.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности груди в проекции ***** ***** с признаками заживления и организации, проникающей в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сердечной сорочки, эпикарда задней стенки сердца, при этом указанное телесное повреждение, являясь опасным для жизни, повлекло осложнения в виде левостороннего эксудативно-фиброзного плеврита и гемотампонады, от которой Щ. С.В. скончалась ***** г., таким образом, он (Воронин В.М.) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Воронин В.М. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы О.А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Воронина В.М., указывает, что при правильном определении в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений суд первой инстанции в нарушение требований ст. 58 УК РФ назначил Воронину В.М. для отбывания наказания исправительную колонию ****** режима. Прокурор просит приговор суда изменить - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить осужденному Воронину В.М. для отбывания назначенного наказания исправительную колонию **** режима, в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин В.М., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, указывает на излишнюю суровость приговора. Утверждает, что Щ. С.В. категорически отказывалась обращаться за медицинской помощью, несмотря на его - Воронина В.М. неоднократные уговоры, кроме того, именно он вызвал ей скорую помощь, до приезда которой оказывал первую помощь, после смерти Щ.С.В. **********************. С учетом перечисленных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, смягчив срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Воронина В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Воронина В.М. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Воронина В.М. в совершении преступления подтверждена приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний Воронина В.М. на месте, протоколами осмотра ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Щ.С.В., заключением медико-криминалистической экспертизы о характере образования колото-резаного ранения ЩюС.В., данными Ворониным В.М. на стадии предварительного следствия признательными показаниями, показаниями брата ЩюС.В. - потерпевшего ЩюГ.В., показаниями свидетеля М.А.И. - друга Щ.С.В., показаниями свидетеля - понятого Ш.С.В., показаниями свидетеля - участвовавшей в качестве специалиста при проверке показаний Воронина на месте - М. Ю.А., показаниями эксперта С.С.Т.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они согласуются между собой и с первичными показаниями Воронина В.М., кроме того, подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Наличие у потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора Воронина В.М. судом не установлено.

Данные Ворониным В.М. в суде показания о его непричастности к нанесенному Щ.С.В. ножевому ранению судом тщательно проверены и со ссылкой на исследованные доказательства в их совокупности, с приведением в приговоре убедительных мотивов, обоснованно признаны несостоятельными.

Сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного Воронина В.М. по ст.111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и иные данные о личности Воронина В.М., который ******************************************************************.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях Воронина В.М. ****************.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал.

Размер наказания определен Воронину В.М. в пределах санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Воронину В.М. вида и размера наказания, оснований для смягчения которых судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вид исправительного учреждения определен осужденному с нарушением требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Воронин В.М., в связи с наличием в его действиях ****************, подлежит направлению для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию **************** режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части назначенного Воронину В.М. вида исправительного учреждения, в остальной оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. в отношении Воронина Василия Михайловича изменить.

Воронина В.М. для отбывания назначенного наказания направить в исправительную колонию*************** режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи