Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15489/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Ивановой Е.А. и Шаровой О.В.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

осужденного Голубева Алексея Викторовича,

защитника - адвоката Воронина В.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Воронина В.В. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 августа 2015 года, которым

Голубев "А.В.", "данные изъяты", ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30; п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Голубеву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника - адвоката Воронина В.В. и осужденного Голубева А.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Голубев А.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** года до 19 часов 30 минут, находясь на территории поселка А С района М области, Голубев А.В. без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица вещество массой не менее 4, 9 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, то есть в крупном размере. Впоследствии по просьбе В., участвующего в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", Голубев А.В. принял решение о сбыте ему части указанного вещества массой не менее 0, 73 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, то есть в значительном размере. Реализуя умысел на сбыт, находясь по месту своего жительства, Голубев А.В. отделил указанную выше часть психотропного вещества, а оставшееся вещество массой 4, 17 грамма продолжал хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: *** вплоть до *** года, когда в ходе проведения обыска психотропное вещество массой 4, 17 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции. *** года примерно в 19 часов 30 минут Голубев А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения в салоне автомобиля "Лада-гранта", припаркованном по адресу: ***, передал В., участвовавшему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", сверток с частью ранее приобретенного вещества массой 0, 73 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, то есть в значительном размере, а В. передал Голубеву А.В. в качестве оплаты за вышеуказанное психотропное вещество денежные средства в сумме 1. 000 рублей. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, Голубев А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество - амфетамин было изъято из незаконного оборота.

Вину в совершении описанных преступлений Голубев А.В. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.В. указывает, что приговор суда является несправедливым и негуманным из-за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов адвокат указал, что вину в совершении преступлений, за которые осужден, Голубев А.В. признал полностью, с самого начала предварительного следствия он активно сотрудничал с органами следствия, деятельно раскаялся в содеянном. Ранее к уголовной ответственности он никогда не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, на учетах не состоит, имеет положительные характеристики. Голубев А.В. страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с отцом и матерью, которые находятся в преклонном возрасте; мать Голубева А.В. страдает сахарным диабетом и нуждается в уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В таком случае обоснованно было бы применение к Голубеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, однако суд первой инстанции этого не сделал. Приговор суда адвокат просит изменить, назначить осужденному Голубеву А.В. минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Голубева А.В. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей В., Б., М. и Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием В., у которого после проверочной закупки было изъято вещество, приобретенное у Голубева А.В., а у последнего после задержания были изъяты денежные средства, ранее выданные В. для закупки амфетамина; протоколом личного досмотра Голубева А.В. и изъятия у него денежных средств, признанных по делу вещественными доказательствами, ранее выданных Веретенникову О.И. для участия в мероприятии; протоколом добровольной выдачи Веретенниковым О.И. приобретенного у Голубева А.В. свертка с порошкообразным веществом; протоколом обыска в жилище Голубева А.В., где был изъят пакет с порошкообразным веществом; заключением эксперта, из которого следует, что вещество из свертка, выданного В., а также вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Голубева А.В., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; показаниями самого Голубева А.В. о приобретении и хранении указанного психотропного вещества, часть из которого он при описанных выше обстоятельствах передал Веретенникову О.И., иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе защитника не оспариваются.

На основе исследованных доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях, о квалификации действий Голубева А.В. суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности Голубева А.В. в совершении преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст. 30; п. "б" ч. 3 ст. 228-1; ч. 2 ст. 228 УК РФ

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Голубеву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Голубева А.В., в том числе положительные характеристики, отсутствие судимостей, семейное положение. Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Голубева А.В. и его родителей, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие сведений о причастности ранее Голубева А.В. к незаконному обороту психотропных веществ, - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Голубева А.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Голубевым А.В. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции в судебном заседании не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Голубеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года в отношении Голубева "А.В." - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Воронина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: