Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15538/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., осужденного Байдакова К.В., защитника - адвоката Лопухова С.А., предоставившего удостоверение N * и ордер N *от 30 октября 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байдакова К.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым:

Байдаков К.В., *,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вынесения приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Байдакова К.В. и защитника Лопухова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Байдаков К.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 17 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байдаков К.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной желобе осужденный Байдаков К.В. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что назначенное ему наказание является не справедливым, поскольку вопреки позиции прокурора, суд назначил ему реальное лишение свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет положительные характеристики, приводит обстоятельства его жизни и его семьи, факт прохождения им лечения от наркотической зависимости. Просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Байдакова К.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Байдаков К.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Байдакова К.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, роде занятий, в том числе касающихся благотворительной и политической деятельности, наличия иждивенцев, и условий жизни его семьи. Обладания процессуальной самостоятельностью, суд вправе не согласиться с позицией государственного обвинителя о виде и размере назначаемого наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что Байдакову К.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное ему наказание является несправедливо суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Байдакову К.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года в отношении Байдакова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: