Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15602/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.В.,

адвоката Заводника Р.В., предоставившего удостоверение N 1670 и ордера N 1088 и N 1089 от 20.10.2015г.,

осужденных Голикова А.В. и Бесполуденнова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденных Голикова А.В. и Бесполуденнова А.В., защитника - адвоката Заводника Р.В., а также апелляционное представление государственного обвинителя Иванова Р.И. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2015 года, которым:

ГОЛИКОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, 10 июля 1977 года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: г.Москва, пр-д Русанова, д.3, кв.2, фактически проживающий по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.32, кор.3, кв.281, ранее судимый: 1) 03 ноября 2006 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и освобожденный 18 декабря 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяцев; 2) 16 октября 2009 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания; 3) 23 декабря 2014 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

БЕСПОЛУДЕННОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 17 апреля 1980 года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: г.Москва, Староватутинский пр-д, д.11, кв.3, ранее судимый 30 июня 2009 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденный 19 апреля 2013 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным оставлена заключение под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Голикову А.В. исчислен с 25 февраля 2015 года, осужденному Бесполуденнову А.В. исчислен с 19 января 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., мнение прокурора Старостиной Е.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, пояснения осужденных Голикова А.В. и Бесполуденнова А.В., защитника - адвоката Заводника Р.В. по доводам апелляционных жалоб, и поддержавших их, судебная коллегия

установила:

Голиков А.В. и Бесполуденнов А.В., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же, Голиков А.В., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Голиков А.В. и Бесполуденнов А.В. вину свою признали полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников, добровольно возместил ущерб потерпевшей. Считает, что суд имел все основания для назначения ему более мягкого наказания и режима отбывания наказания. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бесполуденнов А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку потерпевшая к нему претензий не имеет, ущерб ей был полностью возмещен, государственный обвинитель просит суд о более мягком наказании. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Заводник Р.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым, поскольку Голиков А.В. и Бесполуденнов А.В. полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, Голиков А.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников, розыску имущества, добровольно возместил ущерб потерпевшей. Бесполуденнов А.В. страдает заболеваниями. Считает, что суд имел все основания для назначения Голикову А.В. и Бесполуденнову А.В. более мягкого наказания и режима отбывания наказания. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить его подзащитным назначенное наказание, определив Голикову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а Бесполуденнову А.В. изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванов Р.И., не оспаривая правильности квалификации действий Голикова А.В. и Бесполуденнова А.В., считает приговор подлежащим изменению, поскольку при наличии всех смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, суд назначил Голикову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, тогда как с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказание не может быть ниже одной трети от максимального срока наказания. Таким образом, при назначении наказания Голикову А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ суд не указал, что наказание по данному преступлению назначается с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому просит приговор суда в отношении Голикова А.В. изменить, считать примененными в отношении последнего положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Голикова А.В. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Голикову А.В. и Бесполуденнову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Голикова А.В. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, а действия Бесполуденнова А.В. по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Голиков А.В. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Голиков А.В. вину свою признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Между тем, признавая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства Голикова А.В., и назначив последнему по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание менее одной третьей части максимального срока за данное преступление - в виде одного года лишения свободы, суд не указал в приговоре основания, по которым было назначено такое наказание, а именно ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, указав, что наказание Голикову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначается с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований к снижению осужденным Голикову А.В. и Бесполуденнову А.В. наказания, судебная коллегия не находит, с учетом того, что при назначении им наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Голикова А.В. и Бесполуденнова А.В., их состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении у Голикова А.В. несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у Голикова А.В. особо опасного рецидива, а у Бесполуденнова А.В. опасного рецидива.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Голикову А.В. и Бесполуденнову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для снижения осужденным наказания, изменения Голикову А.В. и Бесполуденнову А.В. категории преступления на менее тяжкую, а также изменения Голикову А.В. режима отбывания наказания на колонию строгого режима, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденных и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2015 года в отношении ГОЛИКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА - изменить:

- указать, что наказание Голикову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ГОЛИКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА и БЕСПОЛУДЕННОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения; апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: