Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-15633/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рольгейзер О.В.,

судей Королева А.В., Кривоусовой О.В.,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Арсланова В.В.,

адвоката Ковалева П.Е., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 21 июля 2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Арсланова В.В. и адвоката Ковалева П.Е. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, которым

Арсланов В*** В***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, со средним образованием, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ***, судимый: 1) 18 мая 2011 года по ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28 мая 2012 года условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 23 дня; 2) 22 мая 2013 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободился 21 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 июля 2015 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 09 февраля 2015 года до 07 июля 2015 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Арсланова В.В. и адвоката Ковалева П.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Арсланов В.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что 09 февраля 2015 года примерно в 19 часов 44 минуты через тайник-закладку, находящуюся под подоконником подъезда д. *** по ул. ***, у неустановленного лица он незаконно приобрел вещество в виде порошка и комков светло - бежевого цвета массой 2,98 грамма, являющееся наркотическим средством - героином в крупном размере, указанное выше наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вплоть до 09 февраля 2015 года, когда примерно в 19 часов 45 минут по адресу: город Москва, ***, д. ***, был задержан сотрудниками службы УФСКН и данное наркотическое средство в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Арсланов В.В. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арсланов В.В. указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности. Считает, что были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения его прав в предварительном и судебном следствии, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление по делу законного, обоснованного и справедливого приговора. Излагая свои показания об обстоятельствах, имевших место 09 февраля 2015 года до его задержания, обстоятельства задержания и последующие за этим события, указывает на незаконность действий сотрудников службы наркоконтроля при его задержании, нарушениях при проведении его личного досмотра, в ходе которого в качестве понятых участвовали знакомые оперативных сотрудников. Указывает, что после употребления воды в отделении ФСКН почувствовал состояние одурманивания. Наркотики он не употребляет, но от проведения освидетельствования не отказался. Полагает, что в ходе предварительного следствия доказательств его вины в преступлении не добыто. Отмечает, что расследование проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, после задержания в течение двух суток он не спал и не ел, его избивали, требовали дать признательные показания. Указывает, что судебное разбирательство также было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на протокол судебного заседания, отмечает, что решения суда по заявленным защитой ходатайствам являются незаконными и подлежат отмене, также не соглашается с постановлением суда, вынесенным по результатам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания. Просит приговор Преображенского районного суда г.Москвы отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ковалев П.Е. указал, что считает приговор в отношении Арсланова В.В. незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд при решении вопроса о виновности Арсланова В.В. основывался на противоречивых показаниях оперативных сотрудников УФСКН о том, что Арсланов В.В. к месту закладки наркотического средства подходил один и при задержании с ним никого не было, что опровергается показаниями свидетеля К*** В.К., которые в деталях совпадают с показаниями Арсланова В.В. Также указывает, что показания понятых М*** С.В. и З*** О.В. являются ложными, так как они являются знакомыми оперативных сотрудников, при этом свидетель М*** С.В. и ранее приглашался в качестве понятого по другим уголовным делам. Отмечает, что сомнения защиты в правдивости показаний данных свидетелей судом во внимание приняты не были. Высказывает предположение, что наркотическое средство могло попасть в организм Арсланова В.В. после того, как оперативные сотрудники дали ему попить воды, в которой содержалось наркотическое средство. Указывает, что данное предположение в судебном заседании не опровергнуто, однако протокол медицинского освидетельствования о выявлении у Арсланова В.В. состояния опьянения наркотическими средствами, был признан судом доказательством его вины. Просит приговор Преображенского районного суда г.Москвы в отношении Арсланова В.В. отменить и последнего оправдать.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Арсланов В.В. и адвокат Ковалев П.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить и постановить в отношении Арсланова В.В. оправдательный приговор.

Прокурор Ильин В.Е., находя приговор законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Арсланова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний сотрудников УФСКН С*** М.Б. и Н*** Р.А. следует, что в ходе проверки полученной информации, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", 09 февраля 2015 года, примерно в 19 часов 44 минут по адресу: г.Москва, улица **, д. **, был замечен Арсланов В.В., который, подойдя к окну под вывеской "Семейный центр" одного из подъездов указанного дома, что-то взял под подоконником окна, после чего был задержан, а в ходе личного досмотра у Арсланова В.В. были обнаружены и изъяты сверток с веществом в виде порошка и комков, мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетелей М*** С.В. и З*** О.В., 09 февраля 2015 года в их присутствии в ходе личного досмотра Арсланова В.В. у него были изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон.

В ходе проведения очных ставок с обвиняемым Арслановым В.В. свидетели С*** М.Б., Н*** Р.А. и М*** С.В. подтвердили свои ранее данные показания.

Вина Арсланова В.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в том числе:

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 09 февраля 2015 года, согласно которому по адресу: г.Москва, ул. ***, д. ***, приблизительно в 19 часов 44 минут сотрудниками службы УФСКН был замечен Арсланов В.В., который подойдя к окну под вывеской "Семейный центр" одного из подъездов данного дома, что-то взял под подоконником окна и после этого был задержан;

протоколом личного досмотра от 09 февраля 2015 года, из которого следует, что у Арсланова В.В. был изъят полимерный сверток с веществом внутри;

справкой об исследовании N*** от 10 февраля 2015 года, согласно которой вещество массой 2,98 грамма, изъятое у Арсланова В.В., является наркотическим средством - героином, в ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма;

заключением эксперта N *** от 20 февраля 2015 года, согласно которому вещество массой 2,97 грамма, изъятое у Арсланова В.В., является наркотическим средством - героином;

протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью досмотра Арсланова В.В. и телефон "Nokia СЗ-01", изъятый у Арсланова В.В., в котором в папке "смс-сообщения" было обнаружено смс, поступившее с номера ****, следующего содержания: "****, лицом к внутреннему двору, обходишь дом справа. Снаружи надпись Семейный клуб, под ней окно, под подоконником 1 шт.";

постановлением о признании в качестве вещественных доказательств: наркотического средства - героина, CD-R диска, телефона "Nokia СЗ-01";

а также другими доказательствами, приведенными и подробно проанализированными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили в приговоре надлежащую оценку.

Несмотря на доводы жалоб, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы в приговоре о виновности Арсланова В.В. и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ также являются верными и, как указано выше, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Достоверность и допустимость их сомнений не вызывают.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит причин, в силу которых свидетели обвинения С*** М.Б. и Н*** Р.А., сотрудники ФСКН, могли бы оговорить осужденного. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей М*** С.В. и З*** О.В., участвующих в качестве понятых при личном досмотре Арсланова В.В., в деле также не имеется. Показания свидетелей обвинения, вопреки доводам жалоб, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Арсланова В.В., не содержат. Из дела видно, что ранее они Арсланова В.В. не знали и неприязни личного характера к Арсланову В.В. не испытывали, показания их последовательны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Судом были тщательно проверены аргументы защиты относительно невиновности Арсланова В.В. Проверив показания осужденного Арсланова В.В., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, и, помимо прочего, указавшего, что в момент задержания он находился со знакомым "Казбеком", в отделении полиции ему, в присутствии понятых в ходе досмотра подложили сверток, который с участием этих же понятых у него был потом изъят, а в выпитой им в полиции воде возможно находился наркотик, в связи с чем и было выявлено у него наркотическое опьянение, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, то есть их фальсификации, в материалах дела, несмотря на доводы осужденного, не имеется.

Также суд первой инстанции справедливо критически отнеся к показаниям свидетеля защиты К*** В.К. об избиении оперативными сотрудниками Арсланова В.В. при задержании, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, а в остальной части информации, влияющей на выводы суда о виновности Арсланова В.В., не содержат.

Приговор должным образом мотивирован с указанием причин, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим, по мнению защиты, о непричастности Арсланова В.В. к преступлению, и находит их несостоятельными.

Из дела видно, что органами предварительного расследования и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, несмотря на утверждение адвоката, допущено не было.

Наказание Арсланову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к Арсланову В.В. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Суд справедливо признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Арсланова В.В. рецидива преступлений, в связи с этим ему правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Назначенное Арсланову В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Постановленный в отношении Арсланова В.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 07 июля 2015 года в отношении Арсланова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: