Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2015 г. N 10-15655/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Ненашевой С.А., осужденного Шипицына Ю.Р. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N ***,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шипицына Ю.Р.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от 23 июля 2015 г., которым

Шипицын Ю.Р, **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ***, житель г. ***, ***,

осужден по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 июля 2015 г., в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в периоды с 12 по 14 марта 2015 г., с 28 апреля до 23 июля 2015 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Шипицына Ю.Р. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шипицын Ю.Р. признан виновным в том, что он, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - 11 свертков с веществом общей массой *** гр., содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 12.03.2015 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Шипицын Ю.Р. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шипицын Ю.Р., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины и о квалификации действий, ссылаясь на суровость приговора, указывает, что впервые судим, страдает рядом тяжелых заболеваний, вину признал, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, ***. Перечисленные обстоятельства, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, не предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, вида наказания. Шипицын Ю.Р. просит снизить срок наказания, изменить на более мягкий вид исправительного учреждения, а также снизить срок наказания на 1/3 в соответствии с актом амнистии от 24.04.2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Вина Шипицына Ю.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Шипицына Ю.Р., проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Шипицына Ю.Р., действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда о доказанности вины Шипицына Ю.Р. и квалификация его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, одновременно учтены состояние здоровья и иные данные о личности Шипицына Ю.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Шипицын Ю.Р. ***, на учете ***, ***, по месту регистрации длительное время не проживает, ***,*** характеризуется положительно, ***.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что Шипицын Ю.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Размер наказания назначен осужденному в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ с учетом правил ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ и акта амнистии от 24.04.2015 г., а также нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Шипицыну Ю.Р. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 г. в отношении Шипицына Ю.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи