Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15669/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Лобочкиной В.Н., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденного Гаврилина,

адвоката Сакмарова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилина на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым

Гаврилин, судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года, окончательно Гаврилину определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилину, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гаврилину исчислен с 24 января 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 по 23 января 2015 года в соответствие с приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Гаврилина и адвоката Сакмарова П.В., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Гаврилин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление осужденным Гаврилиным совершено 24 января 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гаврилин, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилин, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, на то, что по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, выражает несогласие с выводом суда в части отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также считает, что суд не принял во внимание его отбытое наказание по приговору суда от 4 июня 2015 года.

Просит приговор суда изменить: применить в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, акт об амнистии от 24 апреля 2015 года; исключить при сложении наказаний ссылку на приговор от 4 июня 2015 года, т. к. на момент постановления данного приговора он уже отбыл назначенный ему срок наказания, учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему была избрана 24 января 2015 года; смягчить наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Гаврилин и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Гаврилину наказание. Осужденный Гаврилин также пояснил, что не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, полагает, что к нему подлежат применение положения акта об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем просил из резолютивной части приговора исключить ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Гаврилин обоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гаврилину обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, высказанные в суде апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный на основании ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседании и заявления, подписанного Гаврилиным, ему были разъяснены положения ч. 5 ст. 315, ст. 317 УПК РФ, а также другие особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на который Гаврилин согласился после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Данных о том, что защитник ненадлежащее исполнял свои обязанности в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности Гаврилина, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, его семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, состояния здоровья как малолетнего ребенка, так и самого осужденного.

При этом суд, проанализировав обстоятельства содеянного, пришел к выводу о необходимости исправления Гаврилина в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, свои выводы суд подробно мотивировал.

Принимая во внимание, что приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года Гаврилин осужден за преступление, совершенное им 29 октября 2014 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд исходил из того, что окончательное наказание Гаврилину назначено по правилам ч. 2 указанной статьи УК РФ, в связи с чем доводы прокурора в суде апелляционной инстанции об исключении из резолютивной части приговора ссылки на ч. 2 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждению осужденного, суд в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по приговору суда от 4 июня 2015 года, учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаврилина избрана судом 26 января 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения к осужденному Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не имеется, поскольку Гаврилин осужден по совокупности преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, не подпадает под действие данного акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года в отношении Гаврилина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: