Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15803/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N* и ордер N* от * года,

осужденного Налетова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Налетова А.С. и адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2015 года, которым

Налетов А.С., *, ранее судимый:

11 марта 2009 года мировым судьей судебного участка Котласского района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

25 декабря 2009 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 апреля 2010 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11 февраля 2013 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Налетову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Налетову А.С.. исчислен с 18 апреля 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Налетова А.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Налетов А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено в г. * при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда 16 апреля 2015 года в отношении потерпевшей А., которой причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Виновным себя Налетов А.С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Налетов А.С. просит приговор суда в отношении него изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. 63 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда. Обращает внимание, что свою вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, неоднократно просил прощение у потерпевшей. Кроме того, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке. Потерпевшая в ходе судебного заседания ни морального, ни материального иска не заявляла.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. просит приговор суда в отношении осужденного Налетова А.С. - отменить, изменить назначенное наказание в сторону смягчения, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с назначением Налетову А.С. чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности осужденного. Обращает внимание, что Налетов А.С. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суд формально подошел к учету смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что имелись основания для назначения осужденному менее строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Налетова А.С. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Уголовное дело по ходатайству Налетова А.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Налетовым А.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Налетова А.С., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Налетову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом было учтено, что Налетов А.С. полностью признал свою вину, что было признано обстоятельством, смягчающими наказание. А также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Налетова А.С., в том числе и теми, о которых он и его защитник указали в своих апелляционных жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Налетову А.С. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного Налетова А.С. в суде апелляционной инстанции о наличии у него заболевания, документально не подтверждены. В связи с этим, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении Налетову А.С. наказания, у суда первой инстанции не имелась. Также не имеется оснований для этого и у суда апелляционной инстанции.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Налетову А.С. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 октября апреля 2015 года в отношении Налетова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи