Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15869/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей: Жигалевой Е.Б., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитников - адвокатов: Хисяметдинова Р.М., представившего удостоверение N -- и ордер N -- от -- 2015 года, Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N -- и ордер N -- от -- 2015 года, Бузиной О.В., представившей удостоверение N -- и ордер N -- от -- 2015 года,

осужденных Брезгунова А.С., Черепкова В.Э., Семихова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Хисяметдинова Р.М., осужденных Брезгунова А.С. и Черепкова В.Э. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым

Брезгунов А.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Черепков В.Э., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Брезгунову А.С. и Черепкову В.Э. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Брезгунову А.С. и Черепкову В.Э. исчислен с 7 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания Брезгунову А.С. и Черепкову В.Э. зачтено время их содержания под стражей в период с 8 апреля 2015 года до 7 сентября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Семихов В.О., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденных Брезгунова А.С., Черепкова В.Э., Семихова В.О. и адвокатов Хисяметдинова Р.М., Федоровой Е.Г., Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Брезгунов и Черепков признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Брезгунов и Черепков - 2015 года, действуя по предварительному сговору группой лиц, находясь в арендуемой квартире по адресу: г. Москва, - применив к потерпевшему Д. - курьеру ООО "Р.", насилие, опасное для жизни и здоровья, применив металлический карабин и предмет, похожий на электрошокер, используя их в качестве оружия, похитили принадлежащее Д. имущество на сумму 9 600 рублей, и имущество, принадлежащее ООО "Р." на сумму 91 633 рубля, после чего с места преступления скрылись.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хисяметдинов Р.М. в интересах Черепкова В.Э. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что учитывая обстоятельства дела, личность Черепкова, в частности, отсутствие судимости, трудоустроенность, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заглаженный в полном объеме вред, второстепенную роль Черепкова в совершенном преступлении, последний заслуживает более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ. В приговоре не отражено, что при решении вопроса о невозможности применения условного осуждения, суд учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Судом не учтена второстепенная роль Черепкова в содеянном, что повлекло нарушение принципа индивидуализации наказания и неправильное применение уголовного закона.

Просит приговор суда изменить, назначить Черепкову наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Черепков В.Э. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что имеет высшее образование, его мать педагог, а отец военный в отставке, участвовавший в боевых действиях в Чеченкой республике. Преступление он, Черепков, совершил от недостатка денежных средств, так как нуждался в оплате съемного жилья. Он ранее не судим, полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и последний не имеет к нему претензий.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Брезгунов А.С. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что он ранее не судим, потерпевший не имеет к нему претензий, до момента задержания он, Брезгунов, заочно обучался в ВУЗе и работал, преступление совершил от недостатка денежных средств. Его отец - военнослужащий в отставке, участвовавший в боевых действиях в Чеченкой республике, имеет боевые награды, мать безработная. Он полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, возместил причиненный потерпевшему ущерб, положительно характеризуется.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Брезгунову и Черепкову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенных осужденным наказаний, поскольку как следует из приговора, при назначении Брезгунову и Черепкову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личностях осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.

При назначении наказания Брезгунову и Черепкову суд учел признание ими вины и раскаяние в содеянном, их возраст, род занятий и состояние здоровья. Добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденных.

Вопреки доводам адвоката, при определении размера наказания суд учел принцип индивидуализации наказания.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Брезгунову и Черепкову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Брезгуновым и Черепковым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Брезгунову и Черепкову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенных наказаний.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года в отношении Брезгунова А.С. и Черепкова В.Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи