Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15957/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Азизова З.Н.о., защитника-адвоката Потехина Л.А. и переводчика Алиева Н.Г.о.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Азизова З.Н.о. и адвоката Потехина Л.А.,

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года, которым

Азизов З.Н.о., *****, не имеющий судимости,

осужден по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Азизову З.Н.о. наказания исчислен с 8 июня 2015 года, с зачётом времени задержания и содержания под стражей с 12 июля 2014 года по 7 июня 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также исковое заявление потерпевшего Ш*** в пользу которого, в счёт возмещения материального ущерба с осужденного присуждено ко взысканию *** рублей.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Азизова З.Н.о. и адвоката Потехина Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Азизов признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено 9 июня 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Азизов, выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания потерпевших Ш*** и Н***, поскольку они являются противоречивыми и недостоверными, поскольку первоначально в ходе предварительного следствия давали показания о причастности к указанному преступлению Д***; полагает, что судом не приведено в приговоре убедительных доказательств о хищении денежных средств в размере *** рублей; считает, что он необоснованно осужден за совершение указанного преступления, поскольку в этот период времени находился с семьёй; обращает внимание на допущенные нарушения его прав на защиту, в связи с несвоевременным допуском защитника-адвоката на этапе предварительного следствия по делу, на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве опознания, так как до производства указанного следственного действия в комнату заходили оперативные сотрудники и его фотографировали, а также на неверную квалификацию его действий.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Потехин Л.А., выражая несогласие с приговором, просит его отменить; указывает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания потерпевших, поскольку они являются противоречивыми, недостоверными и оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ; полагает, что судом не приведено в приговоре убедительных доказательств о хищении в указанном размере денежных средств; считает, что положенные судом в основу приговора протоколы осмотра сотового телефона, выемки флеш-карты и её осмотр, не подтверждают причастность Азизова к совершенному преступлению; автор жалобы также полагает, что суд неверно оценил показания Азизова о том, что в указанное время он находился с семьёй и занимался своим ребёнком; обращает внимание на допущенные ограничения прав Азизова, поскольку в ходе предварительного следствия ему своевременно не был назначен адвокат, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве опознания и неверную квалификацию.

В поданных возражениях государственный обвинитель Сидорова Ю.В., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражения, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Азизова в разбое является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что разбой Азизов не совершал и вина его в этом не доказана, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Судом правильно установлено, что Азизов, действуя совместно по предварительной договоренности с другими неустановленными лицами, в дневное время 9 июня 2014 года, находясь возле одного из домов по ул. *** в г. Москве, подбежали к припаркованному автомобилю "О***", где находились Н*** в качестве водителя и Ш*** в качестве пассажира. Подойдя к автомобилю со стороны водительской двери с одним из соучастников, Азизов открыл дверь, нанес Н*** два удара рукой в область головы и потребовал пакет с денежными средствами. В это время другой соучастник преступления находился рядом с Азизовым в целях пресечения попытки потерпевшего скрыться. Одновременно с действиями указанных лиц, двое других соучастников открыли переднюю дверь автомобиля, где находился Ш***, после чего один из них нанес ему удар кулаком в область лица, два удара кулаком в бок, а затем, держа в руке нож, приставил его к телу потерпевшего и также потребовал передать ему пакет с деньгами, а другой соучастник, держа в руке неустановленный предмет, находился рядом с автомобилем с целью пресечения попытки потерпевшего скрыться с места происшествия. В процессе нападения Азизов завладел ключом от автомобиля, а один из неустановленных соучастников пакетом с деньгами в сумме *** рублей, которые ранее на сохранность Ш*** передал его дядя Ш***, после чего напавшие лица скрылись с места происшествия.

Изложенные обстоятельства содеянного осужденным, несмотря на полное отрицание своей вины, установлены: оглашенными показаниями на этапе предварительного следствия потерпевшего Н*** в протоколе очной ставке от 12.07.2014 года с Азизовым о том, что 9 июня 2014 года он с Ш*** подверглись нападению со стороны Азизова и других неустановленных лиц. При этом, Азизов подошел к автомобилю со стороны двери водителя, открыв её, спросил о нахождении пакета, применил к нему физическое насилие, затем вместе с другими лицами скрылся, забрав пакет с деньгами в сумме *** рублей; оглашенными показаниями потерпевшего Ш*** в протоколе очной ставке от 12.07.2014 года с Азизовым о тех же обстоятельствах, который, к тому же показал, что к нему также в ходе нападения было применено физическое насилие, в ходе которого один из неустановленных лиц приставил к его боку нож, а другое стоял рядом и держал в руке предмет похожий на пистолет. Азизов наносил удары в голову Н***, спросив до этого о нахождении пакета с деньгами в сумме *** рублей, который в ходе нападения был похищен; протоколами предъявления для опознания от 12.07.2014 года, в ходе которых потерпевшие Н*** и Ш*** опознали Азизова, как лицо, участвовавшее совместно с другими в нападении и хищении денежных средств; аналогичными показаниями потерпевших об обстоятельствах уголовного дела в оглашенных протоколах допросов от 9.12.2014 года и от 16.12.2014 года; показаниями потерпевшего Ш*** о том, что он передавал на сохранность своим племянникам Н*** и Ш*** деньги в сумме *** рублей, которые предназначались для приобретения квартиры в г. Москве. 9 июня 2014 года он попросил их привезти ему деньги. Однако, на племянников было совершено нападение, в ходе которого принадлежащие ему деньги были похищены. Со слов Ш*** и Н***, ему стало известно, что их избили, Ш*** был приставлен к правому боку нож. Один из нападавших держал в руке предмет, похожий на пистолет. Также один из нападавших забрал у Н*** ключ от автомобиля; показаниями свидетеля Ч*** о том, что он, совместно с С*** и Х*** проводил оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя, в связи с разбоем, совершенным 9.06.2014 года в отношении Ш*** и Н***. В ходе проводимых мероприятий был установлен Азизов, как лицо причастное к указанному преступлению, вследствие чего он был задержан, а также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Всем, приведенным и положенным в основу приговора доказательствам, судом дана оценка, они являются допустимыми.

Вопреки доводам жалоб у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку до случившегося они не знали Азизова, а поэтому не могли иметь к нему личных счетов либо неприязненных отношений.

Имевший место факт опознания потерпевшими при производстве по уголовном уделу другого лица, не может поставить под сомнения их последующие показания о причастности Азизова к совершенному преступлению, тем более, что первоначальное опознание ими другого лица было произведено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона в ночное время при отсутствии оснований, не терпящих отлагательств. Кроме того, потерпевшими при производстве дополнительных допросов в протоколах от 15.07.2014 года были названы объективные причины, по которым они ошибочно показали на непричастное к совершенному преступлению лицо, которые судебная коллегия признаёт объективными, а поэтому им доверяет.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отсутствии законных оснований для оглашения показаний потерпевших, поскольку суд первой инстанции на основании полученных телеграмм располагал сведениями о нахождении потерпевших вне пределов РФ. При этом, представленный судебной коллегии адвокатом ответ из миграционной службы не опровергает установленные обстоятельства о местонахождении потерпевших на момент принятия решения об оглашении ранее данных ими показаний на этапе предварительного следствия.

Оснований для исключения из числа доказательств протоколов опознаний Азизова со стороны потерпевших у суда первой инстанции, не имелось, поскольку каких-либо сведений о допущенных нарушениях порядка производства указанных следственных действий, о которых указывают авторы жалоб, и наличие об этом соответствующих замечаний, не установлено.

Допущенных ограничений прав Азизова на участие в деле адвоката и права на защиту, судебной коллегией также не установлено, поскольку на момент опознания он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш*** о размере похищенных денежных средств также не имеется. Показания потерпевшего о сумме похищенных денежных средств подтверждаются показаниями Н*** и Ш***, которые, показывая об обстоятельствах дела, дали последовательные показания о том, что целью нападавших являлся пакет с деньгами, о местонахождении которого в ходе нападения сразу стал спрашивать Азизов.

Положенные судом в основу приговора протоколы осмотра сотового телефона, выемки флеш-карты и её осмотр, не ставят под сомнение сделанные выводы о причастности Азизова к совершенному преступлению.

Таким образом, положенные судом в основу приговора доказательства позволили суду первой инстанции отвергнуть алиби Азизова, правильно установить обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать его действия по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному судом назначено с учётом содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств совершения преступления, является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июня 2015 года в отношении Азизова З.Н.о. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи