Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15981/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Иванова С.А., Груздева С.В.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** ордер N *** от *** 2015 года,

осужденной Хрипуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу осужденной Хрипуновой Е.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года, которым

Хрипунова Е.А., ***, ранее судимая:

22 октября 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена в 2012 году,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хрипуновой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Хрипунова Е.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хрипуновой Е.А. исчислен с 8 сентября 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденной Хрипуновой Е.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Хрипунова Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Москве 29 мая 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя Хрипунова Е.А. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Хрипунова Е.А. просит приговор суда изменить, применить к ней ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст. 82 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденная указывает о своем несогласии с приговором суда, считая его суровым. Обращает внимание, что она признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет ***. По мнению автора жалобы, при назначении наказания, суд не внимательно отнесся к данным, характеризующим ее личность и в недостаточной степени учел тяжесть, имеющихся *** заболеваний, а также ситуацию с ***. Суд не принял во внимание, что до приговора она находилась на подписке о невыезде и от следствия и суда не скрывалась, ее дело было рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Широков Д.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Хрипуновой Е.А. отказать, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Хрипуновой Е.А. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Хрипуновой Е.А., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Хрипуновой Е.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Хрипуновой Е.А., пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Хрипуновой Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания судом было учтено, что Хрипунова Е.А. полностью признала свою вину; раскаялась в содеянном; страдает заболеваниями; имеет ***, что было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

А также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Хрипуновой Е.А., в том числе и теми, о которых она указала в своей апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Хрипуновой Е.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, ее доводы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Также по мнению суда апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершенного ею преступления, не имеется оснований для применения к Хрипуновой Е.А. положений ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Хрипуновой Е.А. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года в отношении Хрипуновой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи