Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-16047/15

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Николенко Л.И. и Новикова В.А.,

при секретаре Клипа Е.А.,

с участием прокурора Якушовой А.Н.,

осуждённого Зепка Сергея,

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зепка А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым

Зепка С, "данные изъяты", несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Зепка Сергею исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 августа 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Зепка Сергея и его защитника адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Зепка С признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как установлено судом, преступление он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

*** года Зепка С., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея на руках поддельный паспорт и водительское удостоверение на имя П., использовал их с целью обмана потерпевшего Ш., с которым, заключив договор от имени П., взял в аренду автомобиль "Форд М", стоимостью 600 000 рублей, и, не имея намерений исполнять условия договора, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В судебном заседании Зепка С. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зепка С. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылается на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, положительно характеризуется, планирует создать семью, на его иждивении находится мать, которая нуждается в его помощи. Указывает, что преступление совершил в силу трудного материального положения, сложившегося из-за того, что он оказался в г.М. без работы. Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и смягчения назначенного осужденному наказания.

Вина осужденного Зепка С. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Зепка С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде первой инстанции поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то они являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Зепка назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Из материалов дела видно, что суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность Зепка, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности Зепка пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для смягчения приговора, как на этом настаивает в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года в отношении Зепка С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи