Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 10-16670/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

судей Трубниковой А.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

потерпевшего Ч.,

защитников - адвоката Хохрякова А.Е., представившего удостоверение N 4291 и ордер N 427-15 от 26 октября 2015 года,

адвоката Комлева С.В., представившего удостоверение N 14252 и ордер N 3-31 от 16 ноября 2015 года,

осужденного Сутесова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Хохрякова А.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым

Сутесов Р.С.,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сутесову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сутесову Р.С. исчисляется с 21 октября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснения адвокатов Хохрякова А.Е., Комлева С.В., осужденного Сутесова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сутесов Р.С. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: Ч., назначенный согласно приказу начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 января 2015 года N 000 л/с на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, имеющий специальное звание - майор полиции, обязанный в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность в ходе несения службы совместно со старшим сержантом полиции И. и сержантом полиции Г., обязанным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы предупреждать и пресекать - преступления и административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность в ходе несения службы в период времени с 21 часа 00 минут 16 июля 2015 года до 09 часов 00 минут 17 июля 2015 года находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли патрулирование прилегающей территории, а именно: находились рядом с д. 47 по ул. К. г. Москвы, где по вышеуказанному адресу ими был замечен автомобиль "KIA CERATO" красного цвета с государственным регистрационным знаком Н 000 КР 00, который совершил опасный маневр.

17 июля 2015 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 15 минут сотрудниками полиции Ч. и Г. правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных п. 2, 11, ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции", было принято решение проверить документы у водителя Сутесова Р.С., осуществляющего управление вышеуказанным автомобилем, в связи с чем Ч. подошел к окну водительской двери автомобиля. В это время у Сутесова Р.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника (инспектора патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Ч. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, Сутесов Р.С. 17 июля 2015 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 15 минут, находясь рядом с домом N 47 по ул. К. г. Москвы, в салоне автомобиля "KIA CERATO" красного цвета с государственным регистрационным знаком Н 000 КР 00, осознавая, что Ч. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению совершения правонарушений и преступлений, так как находился и форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, с целью избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, резко начал движение задним ходом и сбил сотрудника полиции Ч. с ног и протащил его по асфальтированному покрытию, причинив ему физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы N 420/1 5 от 31 августа 2015 года телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома тела правой ключицы со смещением костных отломков, которое по длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Е. просит приговор изменить, смягчить несправедливо суровое наказание, просит учесть то, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Сутесов Р.С. свою вину признал, раскаялся, ранее не судим, работает, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, имеет неработающую жену, двух малолетних детей, просит учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Илларионовой С.И просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании Сутесов Р.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сутесова Р.С., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Юридическая квалификация действий осужденного Сутесова Р.С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной.

Доводы апелляционных жалоб о нахождении на иждивении у Сутесова Р.С. его матери, 1964 года рождения и имеющей заболевания, но не являющейся инвалидом, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Наказание осужденному Сутесову Р.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом оснований к снижению назначенного наказания и применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован.

Судом первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденному правильно назначена исправительная колония общего режима.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года в отношении Сутесова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохрякова А.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: