Апелляционное определение Московского городского суда от 23 апреля 2015 г. N 10-3659/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Вологурина К.А.,

защитника осужденного - адвоката Артемовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 20 апреля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вологурина К.А. и его защитника А.В. - адвоката Фараджова В.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года, которым

Вологурин К. А., ***

осужден за совершение 17-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.11 г.), за каждое преступление к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Вологурина К.А. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен осужденному Вологурину К.А. с 30 июля 2013 года, то есть с момента его задержания, с зачетом времени нахождения его в ИВС ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 28 января 2013 года по 30 января 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Исковые требования потерпевших оставлены без рассмотрения, признав за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждена Ш. по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.11 г.) к 3 годам лишения свободы условно; с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока в течение 4 лет, в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Вологурина К.А., его защитника - адвоката Артемовой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Вологурин К.А. признан виновным в совершении 17-ти мошенничеств, то есть приобретений права на чужое имущества - на квартиры NN ***, расположенные в доме N * корпус * по ул. * в г. *, путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Вологурин К.А. по приговору суда свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Вологурин К.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ему чрезмерно строгого наказания. Указывает, что при вынесении приговора судом не были учтены ряд смягчающих обстоятельств, а именно то, что он *****Столь длительный срок назначенного ему судом наказания ставит под угрозу дальнейшее финансовое обучение его дочери, а также отрицательно скажется на образе жизни и здоровье его матери. Считает, что суд в недостаточной мере учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года изменить, дать ему возможность находится рядом со своею семьей, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фараджов В.А. в защиту интересов осужденного Вологурина К.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения его подзащитному строгого наказания. Указывает, что на иждивении Вологурина К.А. ****Считает, что судом формально учтено отсутствие судимости у Вологурина К.А. и его полное признание вины. Просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Вологурина К.А. изменить, смягчить наказание, применив нормы ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Вологурин К.А, его защитник - адвокат Артемова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Вологурина К.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Вологурина К.А. в приобретении прав на квартиры NN ***, расположенные в доме N * корпус *по ул. * в г. *, путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, и квалификация каждого из этих преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний представителей потерпевших ООО "*", Л.., * г. * в лице Н.. и потерпевших М.., К.., С.. о причинении действиями Вологурина К.А., Л.. и других неустановленных и установленных лиц особо крупного материального ущерба; показаний свидетеля Л.., осужденного за указанные преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговором Симоновского районного суда г. Москвы; других многочисленных свидетелей - Н.., Б.., Г.., Д.., К.., К.., Ч.., С.., Ж.., Н.., А..., П.., Р.., С.., С.., Л.., Ф.., Ж.., Р.., Б.., А.., А.., С.., Б.. и других, а также письменных материалов уголовного дела: заявлений потерпевших и их представителей о совершенных преступлениях, копий процессуальных документов из Чертановского районного суда г. Москвы, содержащих информацию по переоформлению прав собственности на вышеуказанные жилые квартиры, расположенные по адресу: г. .*, ул. *, дом *, корпус *; копий договоров участия в долевом строительстве *; рапортов об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ; документов, изъятых в ***; протоколов обысков; вещественных доказательств и других, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Вологуриным К.А. инкриминированных ему преступлений, и бесспорно, свидетельствуют о том, что Вологурин К.А., установленные и неустановленные соучастники, действуя согласованно, с единым умыслом незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана в особо крупных размерах, с использованием в качестве средства обмана заранее изготовленных заведомо подложных документов о, якобы, имевших место договорных финансово-хозяйственных отношениях между компанией-застройщиком дома N * корпус * по ул. * в г. * - ООО "*" и физическими лицами о долевом участии в строительстве жилищного комплекса различных граждан из числа знакомых и друзей Вологурина К.А. и установленного лица, не посвященных в преступные планы участников организованной группы, в период времени с ** 20*года по * * 20* года совершили приобретение прав на чужое имущество юридических и физических лиц путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, в результате завладев правом на 17 квартир в доме по указанному адресу, что повлекло лишение права юридических и физических лиц на жилое помещение с причинением потерпевшим ущерба в особо крупном размере.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Указанные в приговоре потерпевшие и свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно последовательные и детальные показания, которые не содержат существенных противоречий. Оснований полагать, что кто-либо из потерпевших или свидетелей обвинения оговорил Вологурина К.А., не имеется. Более того, положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Вологурина К.А. и правовой оценке его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ (17 преступлений). Основания для иной юридической оценки отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное осужденному Вологурину К.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, который ранее не судим, работает, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется. При назначении Вологурину К.А. наказания судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката Фараджова В.А. о нахождении на иждивении Вологурина К.А. ***** по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для снижения назначенного Вологурину К.А. наказания, поскольку вышеуказанные сведения не подтверждают ****

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора, находя назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Вологурину К.А. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в отношении Вологурина К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вологурина К.А. и его защитника - адвоката Фараджова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: