Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-6321/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Тороназарова Э.Б., и его защитника - адвоката Зотова Э.В., представившего удостоверение N и ордер N * от 4 февраля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зотова Э.В. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым

Тороназаров Э. Б., ****

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение осужденного Тороназарова Э.Б., адвоката Зотова Э.В. по доводам апелляционной жалобы, пояснения прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия

установила:

Тороназаров Э.Б. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору, * июня 20* года с * часов * минут до * часов *минут, находясь по адресу: г. *, *** шоссе на территории парковки у магазина * Тороназаров Э.Б., предварительно договорившись и действуя совместно с неустановленными лицами, в ходе ссоры с К.., в связи с давно возникшими личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, избили потерпевшего, в том числе, используя неустановленный колюще-режущий предмет, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, отвезли в лесополосу примерно в * метрах от съезда с проезжей части * километра * шоссе, где продолжили избиение руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив последнему своими действиями тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Тороназаров Э.Б. вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Зотов Э.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Тороназарова не доказана, он лишь организовал встречу с потерпевшим, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями Тороназарова и смертью потерпевшего, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы экспертиз противоречивы, не доказан предварительный сговор Тороназарова с другими лицами, показания свидетелей не доказывают его виновность, суд не учел, что ранее потерпевший принуждал Тороназарова к перевозке наркотиков и избивал, просит оправдать Тороназарова или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Тороназарова Э.Б. законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного подтверждена показаниями самого осужденного Тороназарова Э.Б. на предварительном следствии и оглашенными судом, что они втроем с Б. и М.решили поговорить с К., разговор перерос в драку, они втроем стали наносить удары по голове и телу К., а когда тот упал, стали избивать ногами, затем посадили в машину, М. дверью машины ударил не менее двух раз по голове К., затем перевезли его на машине в лесополосу в сторону * шоссе, в лесу он ударил Тороназарова два раза в грудь, а Б. и М. стали избивать К. палками;

показаниями потерпевшей К.. о том, что ее муж был знаком с Тороназаровым, который был виновником конфликтов с ним. Ее родственник сказал, что мужа забрали со стоянки магазина * какие то люди и увезли в неизвестном направлении. Тело мужа нашли в лесу;

показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии Т.. о том, что к нему приехал Тороназаров, рассказал о похищении К. и что он лежит в лесу со сломанными руками и ногами, указав место;

показаниями свидетеля Д.., оглашенными судом, о том, что у магазина * он видел, как трое мужчин азиатской внешности разговаривали, затем двое стали бить одного, тот пытался вырваться, двое нападавших наносили хаотичные удары, затем из машины вышел мужчина азиатской внешности и нанес несколько ударов потерпевшему в голову и несколько ударов кулаком в грудь, затем затащил в машину, потерпевший пытался вырваться и ему стали наносить удары дверью машины. А затем все уехали на машине;

протоколом опознания по фотографии, Д.. опознал Тороназарова Э.Б., как мужчину, который избивал мужчину на парковке у магазина * и затолкнул мужчину вместе с другими в автомашину;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому * * 20* года в лесополосе в *метрах от * шоссе от * обнаружен труп К* .;

протоколом явки Тороназарова Э.Б. с повинной, в которой он сообщил, что * * 20*года он совместно с Б. и М. избили К.., вывезли в лесополосу, где продолжили избиение;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.., из выводов которого следует, что у К.. обнаружены множественные телесные повреждения, ЧМТ, переломы, причиной смерти потерпевшего явились телесные повреждения за исключением колото-резаных ранений правой кисти и левого бедра, которые как в совокупности, так и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинной связи с наступлением смерти;

заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что раны правого бедра, левого предплечья, левого коленного сустава являются ушибленно-рваные, рана левого бедра является колото-резаной. Причинены твердым предметом с острыми, колющими, колюще-режущими свойствами и тупыми, с ограниченной контактировавшей поверхностью; детализацией звонков, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Тороназарова Э.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо частичного признания последним своей вины, его вина нашла подтверждение и в других доказательствах, которые образовали достаточную совокупность доказательств, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Показаниям Тороназарова Э.Б., отрицавшего предварительный сговор на совершение преступления, а также показаниям о степени его участия в причинении телесных повреждений потерпевшему, судом первой инстанции дана соответствующая оценка и верно установлено, что Тороназаров Э.Б. договорился с неустановленными лицами, совместно с которыми, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесли множественные телесные повреждения потерпевшему, реализуя задуманное, причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть человека.

Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, явке с повинной осужденного и его показаниям на предварительном следствии, дана верная оценка, и они правильно положены судом в основу обвинения Тороназарова Э.Б. наряду с другими доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нанесенные Тороназаровым и неустановленными лицами телесные повреждения потерпевшему, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего опасного для жизни, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Вывод суда основан на заключении судебно-медицинского эксперта, в правильности которого сомневаться оснований не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы и понятны, приведенные в приговоре заключения экспертов являются допустимыми доказательствами. Выводы указанных экспертиз дополняют друг друга.

Доводы осужденного о том, что он не желал наступления смерти, не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью, повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного в умышленном причинении совместно с неустановленными лицами тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение.

Действия осужденного Тороназарова Э.Б. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решение в этой части судом первой инстанции должным образом мотивировано и является правильным.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Обстоятельства совершенного преступления были установлены судом первой инстанции верно, показаниям свидетелей защиты, и доводам стороны защиты о наличии между осужденным и потерпевшим неприязненных отношений, обусловленных совершением К. неправомерных действий в отношении Тороназарова, судом первой инстанции дана верная оценка, оснований не согласится с которой, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Тороназарову Э.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, оправдания осужденного, смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года в отношении Тороназарова Э. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: судья

судьи