Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2015 г. N 10-6778/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.

судей Новикова В.А. и Шаровой О.В.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Артемовой Т.В., представившей служебное удостоверение N***и ордер N***от ***года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шахорина Б.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Каретниковой Е.И. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении

Шахорина Б.А., ***,

которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.03.2015 г. по 20.04.2015 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника - адвоката Артемовой Т.В. по доводам апелляционных жалобы и представления и поддержавшей их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда по апелляционному представлению гос.обвинителя изменить, а апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

установила:

Шахорин Б.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, Шахорин, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до ***часов *** минут *** года незаконно хранил при себе, в правом переднем кармане брюк, одетых на нем, 2 свертка из полимерного материала с порошкообразными веществами внутри, массами 3,08 гр. и 0,87 гр. соответственно, общей массой 3,95 гр., которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по С АО ГУ МВД России по г. Москве за N*** от *** года, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Психотропные вещества), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681, то есть в крупном размере, когда по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по району Сокол г. Москвы, расположенный по адресу: ***, где в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ***года в служебном помещении при дежурной части Отдела МВД России по району Сокол г. Москвы по вышеуказанному адресу в ходе производства сотрудником полиции личного досмотра Шахорина у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные вещества в 2 свертках общей массой 3,95 гр., содержащие в своем составе психотропное вещество -амфетамин в крупном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката обвиняемый Шахорин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Шахорин поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом того, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шахорин Б.А. выражает не согласие с приговором суда, поскольку вину признал полностью и раскаялся в совершенном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на момент задержания был трудоустроен и работал слесарем-сантехником, имеет на иждивении мать-пенсионерку, инвалида третьей группы и малолетнюю дочь ***г. рождения, не является общественно опасным, что подтверждается положительными характеристиками с мест работы и жительства, просит приговор изменить, смягчив наказание, и применить ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каретникова Е.И., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Шахорина Б.А., считает, что постановленный в отношении него приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. N 1 "О судебном приговоре", а также ст. 308 УПК РФ при назначении наказания ниже низшего предела санкции закона, в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ. В нарушение вышеуказанных требований уголовно- процессуального закона в резолютивной части приговора судом не указано, что основное наказание в виде лишения свободы назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. Таким образом, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Шахорина Б.А. противоречит резолютивной части этого приговора, в связи с тем, что судом не разрешен вопрос о назначении Шахорину Б.Л. наказания в рамках действующего законодательства. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно приведена ссылка на совершение Шахориным Б.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, т.к. исходя из предъявленного ему обвинения, он осуществлял незаконное хранение психотропного вещества, в связи с чем, данные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Шахорина Б.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Шахорину наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, как указано судом в приговоре - признание вины и раскаяние, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по работе и в быту, нахождение на иждивении малолетней дочери и состояние здоровья матери.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Шахорина, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шахорину наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Шахорину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия признает доводы для изменения приговора, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как постановленный в отношении Шахорина Б.А. приговор содержит нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и безусловными основаниями для его изменения, так как при назначении наказания ниже низшего предела санкции закона, в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона в резолютивной части настоящего приговора судом не указано, что основное наказание Шахорину в виде лишения свободы назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, поэтому, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, изложенными в апелляционном представлении, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Шахорина Б.А., осужденного ч.2 ст. 228 УК РФ изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; - внести уточнение в резолютивную часть приговора, считать назначенное судом наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года в отношении Шахорина Б.А., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, - изменить, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; считать назначенное судом наказание Шахорину Б.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шахорина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: