Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7378/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Козловского А.Я.,

адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N * и ордер N * от 03 июня 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козловского А.Я. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года, которым

Козловский А. Я., ***;

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Козловскому А.Я., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 марта 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 04 декабря 2014 года по 30 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение осужденного Козловского А.Я. и защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Козловский А.Я. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества - * в двух свертках, массой * г, то есть в крупном размере, которое было изъято у него при задержании 04 декабря 2014 года в пос. * города *.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Козловский А.Я. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский А.Я., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтены характер и общественная опасность содеянного им, данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства. Осужденный просит учесть, что за время нахождения в следственном изоляторе он добровольно ***; стал критически относиться к своему прошлому, решил изменить свою жизнь.

Осужденный считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что он добровольно сотрудничал со следствием, не препятствовал его проведению, способствовал изобличению лица, у которого он приобретал наркотические средства. Анализируя обстоятельства, признанные судом смягчающими, и ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств, осужденный полагает, что имелись основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новомосковского Административного округа города Москвы Казымов Н.Э., полагая, что приговор в отношении Козловского А.Я. является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Козловский А.Я. и его защитник - адвокат Артёмова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, применив правила ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным, а осужденному Козловскому А.Я. назначено справедливое наказание, просила поступившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козловского А.Я., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель Каширских Н.В. не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козловский А.Я., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Козловского А.Я. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Козловского А.Я. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Козловского А.Я. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропный веществ в крупном размере.

Наказание осужденному Козловскому А.Я. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. При этом судом учитывались требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, на учете в * не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ***что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Козловского А.Я. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Козловскому А.Я., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, смягчения наказания, как о том просит сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Козловского А. Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи