Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 10-7610/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хрипунова А.М.,

осужденного Токарева Д.И.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N и ордер N от 15 июня 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева Д.И. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года, которым

Токарев Д. И., ****

осужден по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 января 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Токарева Д.И. и защитника Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Токарев Д.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - * (*), * и *, общей массой * г, в крупном размере, расфасованные в * свертков, то есть в приискании лицом средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным * января 20* года в г.* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Токарев Д.И. вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая фактические обстоятельства по уголовному делу, показал, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, которые приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев Д.И. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и несправедливым. Указывает на неправильную квалификацию его действий по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как умысел на сбыт не доказан, при этом показания в ходе предварительного следствия им были даны в результате оказанного на него психического давления, поэтому не имеют юридической силы. Обнаруженные наркотические средства, он приобрел для личного употребления, что подтверждается установленным у него состоянием наркотического опьянения, а также наркозависимостью и необходимостью лечения и проведения необходимых мероприятий по реабилитации. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, снизив срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шапошников А.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Токарев Д.И., его защитник Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу; прокурор Хрипунов А.М. полагал приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших возражениях на нее, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Токарева Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Токарева Д.И., данными на предварительном следствии с участием защитника, об обстоятельствах при которых он по указанию "*" взял наркотическое средство, которое должен был перевезти и положить в обусловленное место, за что через закладку "*" обещал передать ему * г наркотического средства - * для личного употребления. Однако в пути следования он был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство, которое он перевозил по просьбе "*", у него было обнаружено и изъято;

показаниями свидетелей П.., Р.. (*), из которых усматривается, что в связи с подозрительным поведением ими был задержан для проверки документов. Впоследствии Токарев Д.И. был доставлен в ОМВД России по району *г.* для дальнейшего разбирательства, в ходе которого у Токарева Д.И. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое последний по просьбе незнакомого человека за вознаграждение перевозил в другой район г.*;

показаниями свидетеля Д.. (*) об обстоятельствах производства личного досмотра Токарева Д.И., в ходе которого у Токарева Д.И. были обнаружены три сотовых телефона с сим-картами, а также сверток, в котором находились *свертков с веществом. По поводу изъятых свертков с веществом Токарев Д.И. пояснил, что там находится наркотическое средство - *, которое он забрал из-под автомобиля и должен был отвезти в другой район г.* за вознаграждение в виде наркотического средства - *;

заключением эксперта, согласно которому вещество, общей массой * г (согласно справки об исследовании первоначальная масса составляла *г), содержит наркотические средства - * (*), * и *.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Токарева Д.И. к уголовной ответственности.

Оценив показания осужденного Токарева Д.И. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания данные Токаревым Д.И. в период предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что Токарев Д.И., признавая свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах приготовления с незаконному сбыту наркотических средств.

При проверке показания Токарева Д.И., данные им в период предварительного расследования дела и полно приведенные в приговоре нашли свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия им были даны в результате оказанного на него психического давления, поэтому не имеют юридической силы, являются несостоятельными, поскольку показания Токарева Д.И. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, в условиях исключающих какое-либо воздействие на осужденного, при этом никаких замечаний, ходатайств от осужденного и его защитника не поступило. Более того, согласно протоколу судебного заседания (*) на вопросы суда осужденный Токарев Д.И. отрицал применение к нему какого-либо физического, психологического насилия, либо иного воздействия со стороны сотрудников полиции.

Все доводы жалобы об отсутствии у Токарева Д.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Суд правильно указал в приговоре на то, что об умысле Токарева Д.И. на сбыт наркотических средств свидетельствует количество и удобная для сбыта расфасовка, а именно в * отдельных пакетиках, меры принятые Токаревым Д.И. для конспирации совершенного преступления, а именно ночное время, безлюдное место.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой, и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Токарева Д.И. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Токарева Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Токарева Д.И. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Токарева Д.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств, данных о личности Токарева Д.И., смягчающих обстоятельств: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и других иждивенцев, положительные характеристики, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Токареву Д.И. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Токареву Д.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года в отношении Токарева Д. И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: