Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2015 г. N 10-7945/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Гончар Г.Е.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Косимова Р.С.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N*, ордер N* от 22 июня 2015 года,

переводчика А..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косимова Р.С. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года, которым

Косимов Р. С., ******

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя, срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Косимова Р.С., защитника Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Косимов Р.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в составе которых содержатся * (*), * и *, общей массой * г, находящиеся в * свертках, то есть в крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Косимовым Р.С. совершено * декабря 20* года в г.*при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Косимов Р.С. в суде первой инстанции вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Косимов Р.С. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Кроме того, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает о том, что наркотические средства не желал сбывать, и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как наркотические средства без цели сбыта он перевозил в пределах одного населенного пункта и поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст.228 УК РФ. Указывает о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен права давать показания, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и получать соответствующие документы, в том числе приговор, на родном языке. Кроме того, суд нарушил нормы ст.ст.278, 285 УПК РФ, так как свидетели после допроса удалялись из зала суда без учета мнения сторон, тем самым он был лишен возможности допроса свидетелей по дополнительным материалам, представленным стороной защиты; судом был нарушен порядок изучения доказательств в судебном заседании, так как были оглашены только названия документов, таким образом, по его мнению доказательства были не изучены. Указывает о том, что суд не учел положения ст.60 УК РФ, а именно условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шапошников А.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Косимова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Косимова Р.С. об обстоятельствах, при которых он за денежное вознаграждение получил недалеко от станции метро "*" от малознакомого человека по имени "*" сверток с наркотическим средством, который должен был отвезти в район станции метро "*", однако на станции метро "*" он был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, находившийся в кармане джинсовых брюк сверток с наркотическим средством он бросил на пол, при этом сотруднику полиции пояснил, что является курьером, а в свертке находится *;

показаниями свидетеля Б.., из которых усматривается, что при задержании Косимов Р.С. сбросил на пол сверток, в котором, как выяснилось со слов самого Косимова Р.С., находился *. Косимова Р.С. попросили наркотическое средство отвезти в условленное место;

показаниями свидетелей Д.., Т.., которые подтвердили, что в их присутствии сотрудник полиции выдал сверток, который ранее Косимов Р.С. бросил на пол, пояснив, что в нем находится наркотическое средство. При вскрытии свертка в нем были обнаружены * более маленьких свертков с порошкообразным веществом. По результатам был составлен соответствующий протокол, правильность которого ими была удостоверена;

протоколом добровольной выдачи Б.. свертка, который он подобрал с пола комнаты полиции, после того как его бросил на пол Косимов Р.С.;

заключением эксперта, согласно которому вещество, массой * г, содержит в своем составе наркотические средства - * (*), *и*.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает доказательства.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей Б.., Д.., Т.. судом первой инстанции установлено не было, и суду апелляционной инстанции не представлено. Все приведенные в приговоре показания свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденного не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и осужденным не установлено.

Заключение вышеуказанного эксперта было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с его выводами и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по возбужденному уголовному делу, по назначению следователя и экспертом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о допущенном нарушении его права на защиту в виду того, что он был лишен права давать показания, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и получать соответствующие документы, в том числе копию приговора, на родном языке, поскольку, как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с участием переводчиков, которыми произведены устный и письменный переводы с русского на * и с * на русский языки, при этом допросы Косимова Р.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ произведены с участием защитника и переводчика, кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу произведено с участием переводчиков З.., А.., которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; согласно имеющимся в деле распискам, копии постановления о назначении судебного заседания на русском и родном языках Косимов Р.С. получил 26 февраля 2015 года, копии приговора на русском и родном языках осужденный получил соответственно 23 марта и 13 апреля 2015 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в соответствии с требованиями ст.ст.278, 285 УПК РФ произвел допросы свидетелей и огласил протоколы следственных действий и иных документов, при этом участниками процесса были заданы необходимые вопросы свидетелям, и сторона защиты не ходатайствовала о дополнительном допросе свидетелей, кроме того, после оглашения письменных материалов дела от участников процесса никаких замечаний не поступило. Согласно постановлению судьи от 31 марта 2015 года содержащиеся в апелляционной жалобе замечания Косимова Р.С. на протокол судебного заседания о том, что он в судебном заседании был лишен возможности пользоваться услугами переводчика, свидетели после допроса удалялись из зала судебного заседания без учета мнения сторон, письменные материалы дела, исследованные судом, в полном объеме не оглашались, были рассмотрены и отклонены, поскольку в судебных заседаниях 26 февраля, 10 и 23 марта 2015 года принимали участие переводчики, все участники процесса имели возможность задать вопросы свидетелям, которые удалялись после допроса из зала судебного заседания при отсутствии возражений сторон, письменные материалы оглашались в полном объеме.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе право осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Косимова Р.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда о виновности Косимова Р.С. в инкриминированном преступлении, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как наркотические средства он перевозил без цели сбыта, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе об умысле Косимова Р.С. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствует также большое количество наркотических средств - * (*), * и *, общей массой * г, а также размещение их в удобной для сбыта расфасовке - пакетиках в количестве *штук, массой от * г до * г.

Назначенное осужденному Косимову Р.С. наказание отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Косимову Р.С. наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, **.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Косимову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.64,73 УК РФ и без изменения категории преступления на менее тяжкую, которое судебная коллегия находит правильным; вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года в отношении Косимова Р. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: