Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2015 г. N 10-8260/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Федоровой С.В.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Пашукова В.Г.,

защитника - адвоката Варварина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Варварина А.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

Пашуков В Г,

осужден:

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пашукову В.Г. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с момента фактического задержания с 11 декабря 2014 года по 29 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выступления осужденного Пашукова В.Г., адвоката Варварина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пашуков В.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 55 минут 10 декабря 2014 года, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, с целью сбыта приобрел вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - производную метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 25,9 грамма, что является крупным размером, осуществил его расфасовку с целью дальнейшей реализации, однако осуществить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10 декабря 2014 года, примерно в 18 часов 55 минут, был задержан сотрудниками полиции по адресу:, где указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Пашуков В.Г. виновным себя признал полностью и подтвердил, что действительно намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство, разложив его по закладкам.

В апелляционной жалобе адвокат Варварин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Пашукову В.Г. наказания, указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Пашуков В.Г. назвал все имеющие у него данные о лице, которое склонило его к сбыту наркотических средств, проинструктировало о способах их распространения и передало ему эти наркотические средства, предлагал следствию дальнейшее сотрудничество, однако с момента задержания находился под стражей и сам ничего предпринять не мог. Полагает, что поведение Пашукова В.Г., который впервые совершил преступление, во время и после совершения преступления, наряду с обстоятельствами, признанными судом смягчающими, дают основания признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что суд необоснованно назначил Пашукову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку по смыслу Уголовного кодекса РФ приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере является тяжким, а не особо тяжким преступлением. Просит приговор в отношении Пашукова В.Г. изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Пашуков В.Г. и его адвокат Варварин А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Пашукова В.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пашукова В.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, поскольку его вина подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей О., К. () об обстоятельствах задержания и личного досмотра Пашукова В.Г., у которого в ходе личного досмотра были изъяты пакетиков с веществом растительного происхождения;

- показаниями свидетелей Ш. и Э. (понятых) об обстоятельствах проведения личного досмотра Пашукова В.Г., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты свертков с веществом растительного происхождения;

- протоколом личного досмотра Пашукова В.Г., из которого следует, что у Пашукова В.Г. в находящийся при нем сумке были обнаружены и изъяты: 7 пакетиков черного цвета с веществом растительного происхождения и 6 пакетиков фиолетового цвета с веществом растительного происхождения, в карманах дубленки 2 пакета черного цвета с растительным веществом внутри; записная книжка и два мобильных телефона;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, общей массой 25,7 г. (0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г., 1,0 г., 1,0 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г., 2,9 г.), содержит в своем составе наркотическое средство - производную метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксомидо) бутановой кислоты,

а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пашукова В.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства, в том числе, показания самого осужденного и свидетелей обвинения, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88, 307 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Пашукову В.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из приговора, при назначении осужденному Пашукову В.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а именно: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по последнему месту жительства, состояние его здоровья, а также условия жизни его семьи, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно наличия у Пашукова В.Г. такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выводы суда об этом полно изложены в приговоре, они соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в этой связи судом первой инстанции в применении ст.64 УК РФ к Пашукову В.Г. обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения определен Пашукову В.Г. правильно. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пашукову В.Г. назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление, совершенное Пашуковым В.Г., согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Пашукову В.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ст.64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года в отношении Пашукова ВГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: