Апелляционное определение Московского городского суда от 15 августа 2012 г. N 33-17285/12

15 августа 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя ООО "Медицинский центр "Столица" Крейнеса В.М. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012г., которым постановлено: назначить по гражданскому делу N 2-3228/2012 по иску Воронцовой Л.Е. к ООО "Медицинский центр "Столица" о возврате денежных средств, уплаченных за оказанные медицинские услуги, компенсации морального вреда, проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручить экспертам _.. _.".

Поставить перед экспертами _.. на разрешение вопросы:

1. Правильно ли оценивалось состояние пациентки Воронцовой Л.Е. при ее обращениях в ООО "Клиника гравитационной хирургии крови" и ООО "Медицинский центр "Столица" и было ей назначено правильное лечение клиническими признаками?

2. Оказана ли Воронцовой Л.Е. квалифицированная медицинская помощь в ООО "Клиника гравитационной хирургии крови" и ООО "Медицинский центр "Столица"?

3. Имелись ли показания у Воронцовой Л.Е. к лечению методом гравитационной хирургии крови, к проведению сеансов криоафереза, метода экстракорпоральной гемокоррекции?

4. Имеет ли сеанс криоафереза противопоказания в связи с кровоизлиянием в глаз и повлиял ли сеанс данного лечения на состояние глаза?

5. Правильно ли ей поставлен диагноз и назначено лечение врачами ортопедом-хирургом, травматологом, врачом-психотерапевтом, эндокринологом, лор-врачом?

6. Привело ли ненадлежащее лечение, если таковое имело место , к причинению вреда здоровью Воронцовой Л.Е.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Возложить расходы по оплате услуг эксперта ответчика.

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного гражданского дела, медицинские карты Воронцовой Л.Е., рентгеновские снимки.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента поступления материалов в распоряжение экспертов.

Производство по делу N 2-3228/2012 по иску Воронцовой Л.Е. к ООО "Медицинский центр "Столица" о возврате денежных средств, уплаченных за оказанные медицинские услуги, компенсации морального вреда, приостановить до проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Обязать Воронцову Л.Е. явиться в экспертное учреждение по вызову эксперта в случае установления экспертами необходимости вызова Воронцовой Л.Е. на обследование.

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Воронцовой Л.Е. к ООО "Медицинский центр "Столица" о возврате денежных средств, уплаченных за некачественно оказанные медицинские услуги, компенсации морального вреда.

Истец в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, проведение которой просила поручить экспертам _..

Представитель ответчика против проведения судебно-медицинской экспертизы не возражал, просил поручить ее проведение экспертам _..

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Медицинский центр "Столица" Крейнес В.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика, тогда как ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом. Вопросы NN 1 и 2, поставленные перед экспертом, касаются, в том числе договорных отношений между истцом и третьим лицом, а вопросы NN 3 и 4 касаются только договорных отношений между истцом и третьим лицом и никак не связаны с взаимоотношениями истца и ответчика. На норму закона, позволяющую в данном случае возложить расходы по оплате на ответчика, суд не сослался. Кроме того, суд не мотивировал, почему отклонил предложенные сторонами вопросы.

Указанные доводы не могут повлечь отмену определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

С учетом существа рассматриваемого спора о некачественном оказании медицинских услуг, доводов истца, основанных, в том числе, на положениях Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает обоснованным возложение судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы на ответчика.

Правовых оснований для отмены определения в части распределения расходов по оплате за экспертизу, доводы частной жалобы не содержат.

В части постановки судом перед экспертами вопросов определение о назначении экспертизы, в силу положений ст. 331 ГПК РФ не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Медицинский центр "Столица" Крейнеса В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи