Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-21157/15

20 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Владимировой Н.Ю., Пильгановой В.М.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Малиновского В.И.

на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Малиновскому В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Малиновского В.И. к Военному комиссариату Московской области о назначении пенсии по ранее занимаемой должности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

С решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, одновременно с чем заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на позднее получение судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Малиновский В.И.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока на протяжении более чем значительного промежутка времени - более 4 лет, и обоснованно принял во внимание факт направления в адрес истца копии решения суда в марте 2011 г., подтвержденный материалами дела.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом, поскольку согласно материалам дела, решение по результатам рассмотрения иска Малиновского В.И. вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 01.03.2011 года, изготовлено в полном объеме 21.03.2011 года, копия судебного решения направлена в указанный истцом адрес места жительства 23.03.2011 года, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы поступила в суд только 19.01.2015 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судебная коллегия отмечает, что истец, хотя лично и не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, однако копия судебного решения истцу была направлена в надлежащий адрес, указанный самим Малиновским В.И. в исковом заявлении, с марта 2011 года истец, при условии добросовестного отношения к своим процессуальным обязательствам, имел достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о нарушении судом сроков рассмотрения гражданского дела, лишении истца права на судебную защиту судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Малиновского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: