Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-21774/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Скроцкого А. В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скроцкого А. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать,

установила

Истец Скроцкий А.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО Министерства обороны РФ), к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: хххх, и о прекращении права собственности г. Москвы на данное жилое помещение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что вышеуказанная однокомнатная квартира, общей площадью хххх,2 кв.м., была ему предоставлена на основании решения жилищной комиссии Военного учебно - научного центра военно - воздушных сил "Военно - воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" на основании договора N хххх от 01 ноября 2011 года, ее собственником является г. Москва, однако истцу было отказано в заключении договора передачи в собственность занимаемого им жилого помещения.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение (л.д. 103-108).

Истец и его представители Рамазанов Н.А. и Павлов Р.М. в суде первой инстанции исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд первой инстанции не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск (л.д. 36 - 40).

Представитель ответчика ДЖО Министерства обороны РФ в суд первой инстанции не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: хххх, является специализированным жилищным фондом, и оно находится на праве оперативного управления Министерства обороны РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Скроцкий А.В. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Скроцкого А.В., его представителя по доверенности от 16 мая 2015г. - Павлова Р.М., представителя Департемента городского имущества г.Москвы - Левина В.А. (по доверенности от 12.10.2015 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. 18 ЖК РФ, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью хххх,2 кв.м., расположенную по адресу: хххх, которая была предоставлена "Военно-воздушной инженерной академией имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" на основании решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов города Москвы от 15 января 1986 года N хххх для обеспечения учебного процесса на праве оперативного управления, что подтверждается ордером N хххх от 21 января 1986 года и ответом Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 12 декабря 2011 года N хххх (л.д. 12, 99).

Истцу спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование по договору N 156 от 01 ноября 2011 года о предоставлении жилого помещения, заключенному с ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (л.д. 13-16).

Приказом Главнокомандующего ВВС (по личному составу) от 30 ноября 2010 года N хххх истец был уволен в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями, и на основании приказа начальника ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" от 28 декабря 2010 года N хххх он был исключен из списков личного состава ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" с 14 января 2011 года (л.д. 18).

На заседании жилищной комиссии "Военно - воздушной академии имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" от 08 ноября 2010 года было принято решение не исключать Скроцкого А.В. из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий), в связи с его увольнением до получения постоянного жилья (л.д. 17).

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции установил, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является г. Москва, право оперативного управления на данное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 декабря 2014 года и материалами регистрационного дела.

Как усматривается из материалов дела, истец Скроцкий А.В. не принимал ранее участия в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации, и он не является очередником г. Москвы по улучшению жилищных условий, он состоит на жилищном учёте Министерства обороны РФ и его выслуга в Вооружённых Силах РФ составляет 10 лет.

Согласно материалам дела, и отзыва ДГИ г. Москвы, спорное жилое помещение учтено в городском фонде социального использования Управления в СВАО ДГИ г. Москвы для обеспечения очередников г. Москвы по договорам социального найма, и не передавалось Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Скроцкому А.В., состоящему на очереди Министерства обороны РФ для постоянного проживания на условиях договора социального найма.

Из представленного в материалы дела письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18 марта 2013 года N хххх, суд установл, что истцу Скроцкому А.В. было отказано в передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с предоставлением ему занимаемого жилья по договору поднайма для временного проживания (л.д. 11).

По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантируется предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с данной статьей Закона, военнослужащим, гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность, либо, в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Включение жилого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скроцкого А.В. в полном объеме, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, принадлежит на праве собственности городу Москва с 26 декабря 2008 года, и так как спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, и истец Скроцкий А.В. состоит на жилищном учете в Министерстве обороны РФ, то суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма и обеспечение его жильем должно производиться в соответствии с нормами ФЗ РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств субъекта РФ - города Москвы, из государственного жилищного фонда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что решение собственника города Москвы о предоставлении Скроцкому А.В. занимаемого им жилого помещения по договору социального найма не принималось, и спорное жилое помещение учтено в городском фонде социального использования Управления в СВАО Департамента для обеспечения очередников г.Москвы по договорам социального найма, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, так как жилое обеспечение военнослужащих - граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Поскольку на основании ст. 62 ЖК РФ истец временно занимает спорное жилое помещение до обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ и оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется, то данное жилое помещение не может являться также и предметом для заключения договора приватизации с истцом,в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно также отказал в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную однокомнатную квартиру .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Скроцкого А.В. об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик ДЖО МО РФ и третьи лица не были извещены надлежащим образом о дне слушания дела в суде, не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принимал меры к извещению надлежащим образом ответчика и третьих лиц на рассмотрение дела в суде, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск от ДЖО МО РФ (л.д.,л.д.112,124,134). Кроме того, указанные лица, решение суда в апелляционном порядке не обжалуют, так как постановленное судом решение их прав и обязанностей не нарушает.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил значимые по делу обстоятельства и не установил правовой режим спорного жилого попмещения, не является основанием к отмене решения суда, так как он опровергается материалами дела, из которого усматривается, что судом было установлено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилому фонду, из которого обеспечение жилыми помещениями для постоянного проживания по договору социального найма лиц, состоящих на очереди Министерства обороны РФ, не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует решение государственого органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, и что суд не учел, что спорное жилое помещение утратило статус служебного при переходе из федеральной собственности в муниципальную, также не может служить основанием к отмене решения суда, так как истец не имеет законных оснований на заключение договора социального найма и приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения, которое предоставляялось ему во временное пользование.

Довод жалобы о том, что суд не применил нормы материального права, ст. 62 ЖК РФ, подлежащую применению, также необоснован, так как судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права при рассмотрении данного дела по существу.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких - либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, направлены на иное применение и толкование норм материального права и на иную оценку представленных доказательств по делу, и не являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скроцкого А. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: