Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-21964/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой А.М.,

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по апелляционной жалобе Яцкевич А.Б. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

В заявленных требованиях Яцкевичу А.Б. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия N ** от **г. врио Москвиной Л.С. недействительным, об обязании включении в число наследников по закону и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказать.

Признать постановление об отказе в совершении нотариального действия N ** от **г. врио Москвиной Л.С. Костикова А.И. об отказе в совершении нотариального действия законным и обоснованным.

установила:

Заявитель Яцкевич А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление Москвиной Л.С. - врио нотариуса города Москвы Костикова А.И. об отказе в совершении нотариальных действий N ** от **г., мотивируя свои требования тем, что ** года умер отец заявителя - Я.Б.Н., после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире. Наследниками после смерти Я.Б.Н. являются супруга Яцкевич Л.А., сын Яцкевич В.Б. и сын - заявитель Яцкевич А.Б. ** года заявитель направил в адрес нотариуса Костикова А.И. заявление о вступлении в права наследования, ** г. лично явился на прием к нотариусу и подал заявление о вступление в права наследования, однако ** года заявитель получил оспариваемое постановление N ** от **г. об отказе в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока для принятия наследства.

Заявитель просил суд признать постановление об отказе в совершении нотариального действия N ** от **г. недействительным, поскольку заявление о принятии наследства им было подано в установленный законом срок, обязать нотариуса включить его в число наследников по закону своего отца Я.Б.Н., обязать нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство своего отца Я.Б.Н.

Заявитель Яцкевич А.Б. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо - нотариус города Москвы Костиков А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Яцкевич Л.А. в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо - Яцкевич В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, возражений не представил.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Яцкевич А.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо Яцкевич В.Б., не явился, извещен посредством направления судебных извещений от 24.08.2015 г. врученного 03.09.2015 г., заинтересованное лицо нотариус города Москвы Костиков А.И. не явился, извещен лично под расписку (л.д.46), просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Яцкевич А.Б., заинтересованного лица Яцкевич Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и содержания судебного решения, заявленные Яцкевич А.Б. требования были разрешены в порядке, определенном Главой 37 ГПК РФ для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, то есть в порядке особого производства.

В силу положений ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования закона учтены не были.

Из материалов дела следует, что заявителем Яцкевич А.Б предъявлены требования о признании постановления N ** от **г. об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, незаконным.

Как следует из постановления врио нотариуса города Москвы Костикова А.И. - Москвиной Л.С., ** года к нотариусу обратился Яцкевич А.Б. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям после смерти Я.Б.Н., умершего ** года.

Отказывая в совершении указанных нотариальных действий, нотариус в постановлении указал, что Яцкевич Б.Н. обратился с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока принятия наследства, при этом, отсутствует письменное согласие всех наследников, принявших наследство, о включении Яцкевича А.Б. в число наследников, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество к имуществу умершего Я.Б.Н. между наследниками.

Поскольку оспариваемое постановление порождает права Яцкевича А.Б. на приобретение права собственности в отношении наследуемого имущества, то судебная коллегия, исходя из существа заявленных требований, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении спора в отношении недвижимого имущества - долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований Яцкевич А.Б. о признании действий врио нотариуса города Москвы Костикова А.И. - Москвиной Л.С. по выдаче свидетельства о праве на наследство незаконными в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах решение суда от 03 июня 2015 года подлежит отмене, с оставлением заявления Яцкевич А.Б. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года отменить.

Жалобу Яцкевич А.Б. о признании недействительным постановления Москвиной Л.С., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Костикова А.И., от *** года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании включить в состав наследников, обязании выдать свидетельство о праве на наследство после смерти Я.Б.Н. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Яцкевич А.Б. право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: