Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-22029/15

16 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать Кузнецову ТЮ не приобретшей права пользования жилым помещением в виде квартиры *** и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

установила:

Истец Митичкина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Т.Ю., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***, где с 02.04.1996 года также зарегистрирована внучка истца Кузнецова Т.Ю., 1979 года рождения. С момента рождения и до настоящего времени ответчик Кузнецова Т.Ю. проживает в квартире своего отца Кузнецова Ю.А. по адресу***, в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении своей матерью, в указанной квартире никогда не проживала и не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, её вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом по месту своего фактического проживания, рассмотрение дела просила отложить, уважительную причину неявки в суд не указала, отзыва на иск не представила, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители ответчика УФМС России по Москве и третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кузнецова Т.Ю.

Представители ответчика УФМС России по Москве и третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Кузнецовой Т.Ю. и ее представителя по доверенности Царевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Митичкиной А.И. по доверенности Виноградовой Е.С., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, которая в 1975 году была предоставлена истцу Митичкиной А.И. на семью из трех человек: Митичкин М.И. (муж), Митичкина О.М. (дочь), Митичкина М.М. (дочь).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с 18.03.1975 года истец Митичкина А.И., а также с 02.04.1996 года ее внучка Кузнецова Т.Ю., 1979 года рождения.

20 октября 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и Митичкиной А.И. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договоре указаны дочь Кузнецова О.М. и внучка Кузнецова Т.Ю.

Разрешая в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования, суд первой инстанции, согласившись с доводами искового заявления, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Митичкиной А.И. о признании Кузнецовой Т.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, что ответчик Кузнецова Т.Ю. с момента рождения и до настоящего времени проживает в квартире своего отца Кузнецова Ю.А. по адресу ***, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, в указанной квартире никогда не проживала и не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, её вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым не приобрела прав и обязанностей члена семьи нанимателя квартиры N*** в доме *** по ***.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку данные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.,ст. 69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичные положения, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01 марта 2005 года, содержались и в Жилищном кодексе РСФСР.

В силу ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ч.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Настаивая на отмене решения суда, ответчик Кузнецова Т.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на то, что на законных основаниях была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение, где проживала, по месту своей регистрации ходила в детский сад и школу, обслуживалась в медицинских учреждениях, вопреки доводам искового заявления, приобрела право пользования жилым помещением и от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, которые подтверждаются материалами дела: регистрацией по месту жительства в спорном жилом помещении, указанием данного адреса в качестве адреса места своего жительства в различных документах, в частности медицинских картах Кузнецовой Т.Ю. из поликлиники N*** г. Москвы, в медицинской карте детской городской поликлиники N*** г. Москвы, из которой следует что детский врач в 1979-1980 годах приходил по вызову на осмотр ребенка на дом по месту регистрации и проживания несовершеннолетней Кузнецовой Т.Ю. по адресу: ***.

Поскольку Кузнецова Т.Ю. до 1997 года являлась несовершеннолетней, по достижении совершеннолетия из спорного жилого помещения с регистрационного учета ответчик не снялась, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение.

Ответчик Кузнецова Т.Ю., не принимавшая участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, предоставила суду апелляционной инстанции свое удостоверение N*** о получении пенсии по потере кормильца, на основании которого нанимателю жилого помещения Митичкиной А.И. на семью из двух человек, включая Кузнецову Т.Ю., обладающую правом на льготу, как лицу, получающему пенсию по потере кормильца, была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 70, 83 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Кузнецова Т.Ю., 1979 года рождения, была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке своей матерью Кузнецовой О.М., которая умерла в 2008 году, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением её родителей, право ответчика Кузнецовой Т.Ю. на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, от своих прав на жилое помещение ответчик не отказывалась, в связи с чем оснований для признания её не приобретшей права пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду объективных доказательств, свидетельствующих о не вселении и не проживании ответчика Кузнецовой Т.Ю. на спорной жилой площади, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецова Т.Ю. приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение.

Указанные обстоятельства истцом в заседании судебной коллегии также не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что Кузнецова Т.Ю. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: *** судом установлены не были.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания ответчика Кузнецовой Т.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется, в силу чего требования истца подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о признании Кузнецовой Т.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Митичкиной А.И. к Кузнецовой Т.Ю. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: