Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-22139/15

16 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Булгатовой М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Булгатовой М.В. к ЗАО "Сити XXI век" об обязании подписать дополнительное соглашение и акт приёма-передачи квартиры, исключив часть пунктов, обязании принять доверенность и квитанцию об уплате государственной пошлины для регистрации дополнительного соглашения, о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, о взыскании судебных расходов;

установила:

Булгатова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сити XXI век" об обязании подписать дополнительное соглашение и акт приёма-передачи квартиры, исключив часть пунктов; обязании принять доверенность и квитанцию об уплате государственной пошлины для регистрации дополнительного соглашения; о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; о взыскании судебных расходов, указывая, что _. между ними был заключён договор N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась обязанность застройщика построить (создать) на земельном участке жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, что было предусмотрено п.2.1. договора. Квартирой признавался объект долевого строительства - обособленное жилое помещение в жилом доме по адресу: _, создаваемый с привлечением денежных средств участника и подлежащий передаче ему после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; параметры и характеристики квартиры: N .., этаж _ комната, расчётная площадь _кв.м. П.п. 4.1.,4.2. договора была предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику в срок, не позднее ..., по акту приёма-передачи после фактического осмотра квартиры участником. Истцом квартира была осмотрена _.; ... в присутствии представителя застройщика - работника управляющей организации ООО "Техстрой" Серковой Н.А. недостатки, имеющиеся в квартире при осмотрах и отражённые в актах осмотра квартиры, были устранены застройщиком, о чём _. был составлен акт осмотра квартиры. Истец была приглашена для подписания акта приёма-передачи квартиры в офис застройщика. По условиям п.п.3.5.,3.6. договора участия в долевом строительстве от _. в случае, если окончательная площадь квартиры превысит расчётную, цена договора подлежит изменению в сторону увеличения, исходя из цены 1 кв.м, установленного п.3.1. договора; участник в соответствии с п.3.6. договора обязался подписать дополнительное соглашение об увеличении цены договора в течение 5-и рабочих дней с момента его получения от застройщика. В офисе застройщика ... истцу был предложен для подписания акт приёма-передачи квартиры от _., содержащий согласие участника с отсутствием недостатков (дефектов), что не соответствует действительности, поскольку внутри и снаружи здания до настоящего времени производятся строительные работы; согласие участника со сроками получения квартиры и отсутствие к застройщику денежных и иных претензий, хотя у участника имелись к застройщику претензии по причине просроченной передачи квартиры; согласие участника с выполнением застройщиком своих обязательств по договору в полном объёме, хотя застройщик их не выполнил; дополнительное соглашение, регламентированное п.3.6. договора, не подписано; п.п. 5-8 акта приёма-передачи квартиры содержали условия, не относящиеся к разделу 4 договора долевого участия, регламентирующие передачу объекта недвижимого имущества, включая права и обязанности сторон, которые должны содержаться в ином документе. В офисе застройщика _. истцу было предложено для подписания без внесения каких-либо изменений и дополнений дополнительное соглашение N _ к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от _ г., содержащее условие, изменяющее п.4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от _., увеличивающее срок передачи квартиры от застройщика участнику с ... на _., снимающее ответственность с застройщика за срыв сроков передачи жилья. Истец не подписала предложенные документы; .. по почте, _ непосредственно вручила застройщику требование подписать предложенный застройщиком акт приёма-передачи квартиры, не содержащий иных условий, кроме условий передачи квартиры от застройщика участнику в состоянии, предусмотренном договором от ... и дополнительным соглашением N _ к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома; также она потребовала подписать дополнительное соглашение к договору N .. участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .. без изменения сроков передачи квартиры, ранее установленных договором от ... Необходимые истцу документы ответчиком подписаны не были.

Первоначально истец просила суд обязать ответчика ЗАО "Сити XXI век" подписать с ней предложенное ответчиком дополнительное соглашение N .. к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..., исключив из него п.п.6,7; предложенный им акт приёма-передачи квартиры, исключив из него условие п.3, п.п. 5-8; принять от неё по акту приёма-передачи доверенность, квитанцию об оплате госпошлины от _ для регистрации дополнительного соглашения N .. к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ..

В процессе рассмотрения спора истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика ЗАО "Сити XXI век" в 7-и дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подписать с ней предложенное им дополнительное соглашение N 1 к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .. в редакции от _., исключив из него п.п.6,7; предложенный ответчиком акт приёма-передачи квартиры в редакции от ..., исключив из него частично условие п.3, п.п.5-8; принять от неё по акту приёма-передачи доверенность, квитанцию об оплате госпошлины от _. для регистрации дополнительного соглашения N .. к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от _.; взыскать с ответчика судебные расходы по выдаче доверенности в сумме _ руб.; признать недействительным составленный ответчиком акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от _

В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточнённые исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Булгатова М.В.

Проверив материалы дела, выслушав Булгатову М.В., представителя ЗАО "Сити XXI век" по доверенности Алшерову А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"; ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

При разрешении заявленных требований суд установил, что _. между ЗАО "Сити XXI век" и Булгатовой М.В. был заключён договор N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась обязанность застройщика построить (создать) на земельном участке жилой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.2.1 договора). Квартирой признавался объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение в жилом доме по адресу: .., создаваемый с привлечением денежных средств участника и подлежащий передаче ему после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; квартира имеет проектные параметры и характеристики: N _, этаж _, количество комнат _, расчётная площадь _ кв.м, проектная площадь с учётом лоджий и балконов _ кв.м (п.1.3, 1.4 договора).

В п.4.1 договора указано, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником осуществляется в течение 6-и месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ... Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи квартиры направляет участнику уведомление о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче. В соответствии с п. 4.2. договора передача квартиры участнику производится по акту приёма-передачи. Участник после фактического осмотра квартиры обязан прибыть в офис застройщика для подписания акта приёма-передачи в течение 1-го месяца со дня получения уведомления застройщика. В п.п.4.3-4.7 договора указано о случаях обнаружения недостатков в передаваемой квартире, сообщении о выявленных недостатках, составлении акта о выявленных недостатках, сроке устранения недостатков, подписании акта приёма-передачи сторонами или застройщиком в одностороннем порядке.

Из п.3.1. договора следует цена договора в размере _руб. _. между ЗАО "Сити XXI век" и Булгатовой М.В. был подписан акт N _ о частичном выполнении обязательств по договору N _ от _ - выполнении обязательств по государственной регистрации договора N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от _. в ЗАО "Сити XXI век" поступило уведомление от Булгатовой М.В. об изменении адреса её постоянного места жительства с просьбой направлять уведомления по договору по адресу: _.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом по адресу: _ был введён в эксплуатацию _. (разрешение на ввод дома в эксплуатацию N _ от _.). _ ЗАО "Сити XXI век" в адрес Булгатовой М.В. направило уведомление о готовности к передаче квартиры, о необходимости прибыть в офис компании для проведения совместного осмотра квартиры, подписания двустороннего акта приёма-передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об уточнении площади квартиры, проведения взаиморасчётов; уведомление не было получено Булгатовой М.В., было возвращено ЗАО "Сити XXI век" _. по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Из объяснений истца, информации ООО "Техстрой" суд установил, что Булгатова М.В. 3 раза осматривала квартиру по адресу: _: _. был составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым отсутствовало технологическое отверстие для подвода канализации и воды на кухню. ... Булгатова М.В. в ЗАО "Сити XXI век" направила требование об устранении недостатков квартиры. _. был составлен акт осмотра квартиры, в соответствии с которым замечаний к состоянию квартиры у Булгатовой М.В. не имелось. _. Булгатова М.В. в ЗАО "Сити XXI век" направила требование подписать акт приёма-передачи квартиры и дополнительное соглашение N _ к договору N _ участия в долевом строительстве многоквартирного дома об изменении общей площади квартиры. _ ЗАО "Сити XXI век" повторно в адрес Булгатовой М.В. направило уведомление о готовности к передаче квартиры N .., которое было ей вручено _. Поскольку на составление акта приёма-передачи квартиры истица не явилась, _. ЗАО "Сити XXI век" был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства Булгатовой М.В., который был направлен в её адрес _. вместе с дополнительным соглашением N _ от _. к договору об изменении общей площади квартиры в связи с проведением обмеров органами технического учёта и инвентаризации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булгатовой М.В., поскольку ответчиком был соблюдён порядок направления участнику долевого строительства сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, предусмотренный ч.4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ. Уведомление о готовности к передаче квартиры, необходимости прибыть в офис компании для проведения совместного осмотра квартиры, подписания двустороннего акта приёма-передачи квартиры, дополнительного соглашения к договору об уточнении площади квартиры, проведения взаиморасчётов было направлено ответчиком по указанному истцу адресу; истец 3 раза осматривала квартиру, ей было известно о готовности объекта и возможности его передачи.

С выводами суда об отказе истцу в иске по указанным судом основаниям судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом неправильно.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, какие требования истцом были заявлены и какие рассмотрены судом первой инстанции; требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцом по данному делу не заявлялись. Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела стал устанавливать обстоятельства, не имеющие значения для рассмотрения заявленных истцом требований. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд по существу вышел за пределы заявленных требований, не обосновав свой вывод в решении. В заседании судебной коллегии истица пояснила, что с иском о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства она пока не обращалась, но планирует это сделать. Выйдя за пределы заявленных требований, суд по существу установил обстоятельства, которые являются основанием для отказа во взыскании неустойки, хотя такие требования по данному делу не заявлялись.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что специальный закон, а именно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не предусматривает признание одностороннего акта о приёме-передаче квартиры недействительным; односторонний акт о приёме-передаче квартиры от _. не может быть признан недействительным. В заседании судебной коллегии стороны подтвердили, что именно на основании данного одностороннего акта от _ подписан акт о передаче квартиры истице и оформлено её право собственности на объект недвижимости.

В процессе рассмотрения спора не представлено доказательств того, что ответчик предлагал истице подписать дополнительное соглашение и акт приёма-передачи квартиры с пунктами, которая истица просит исключить. В заседании судебной коллегии представитель ответчика отрицала факт предложения истице _. подписать документы в том виде, в котором их представила истец, т.к. они подписывают дополнительные соглашения и акты приёма-передачи квартир другого содержания. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования об обязании заключить дополнительное соглашение и акт приёма-передачи квартиры на условиях истца являются неправомерными, т.к. отсутствуют предусмотренные законом основания для обязания ответчика заключить договор на условиях, с которыми он не согласен. П.1 в дополнительном соглашении N 1 истица не оспаривает, а п.3 производен от п.1. Судебная коллегия учитывает, что документы от истца ответчиком получены, право собственности на объект недвижимости за истцом зарегистрировано. Иные требования не были предметом судебного разбирательства по данному делу, а потому не могли устанавливаться судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным судом основаниям подлежит отмене. Судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Сити XXI век" по вышеизложенным обстоятельствам. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований истца судебная коллегия не усматривает по основаниям, изложенным в мотивировочной части определения. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению, т.к. истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Булгатовой _ в удовлетворении исковых к ЗАО "Сити XXI век" отказать.

Председательствующий

Судьи