Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-22199/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Зеленова А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зеленова А.В. к Савиновой Э.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Савиновой Э.К. в пользу Зеленова А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

Зеленов А.В. обратился с иском к Савиновой Э.К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 21 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Зеленов А.В. обязался перечислить в срок до 21 сентября 2009 года на счет Халимовой (Савиновой) Э.К. денежные средства в размере *** руб., а ответчик обязался в срок до 21 сентября 2010 года вернуть указанную сумму займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *** руб., что составляет 25% годовых от суммы займа. Заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года с Халимовой (Савиновой) Э.К. в пользу Зеленова А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные условиями заключенного договора займа, в размере *** руб. *** коп. из расчета 25% годовых.

Представитель истца по доверенности Карпов Б.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савинова Э.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зеленов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Зеленов А.В., Савинова Э.К. извещались надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Зеленов А.В. направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зеленова А.В. по доверенности Карпова Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 21 сентября 2009 года между Зеленовым А.В. и Халимовой (Савиновой) Э.К. заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме *** руб. в срок до 21 сентября 2009 года, а заемщик обязался принять указанную сумму и возвратить ее в срок до 21 сентября 2010 года.

Пунктом 5 договора займа, заключенного между сторонами, установлено, что в случае, если заемщик не возвратит в установленный в п. 1 настоящего Договора срок сумму займа и процентного дохода по нему, процентная ставка за пользование денежными средствами в сумме общей задолженности заемщика перед заимодавцем с 22 сентября 2010 года будет составлять 25% годовых.

Заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года, вступившим в законную силу 11 января 2012 года, с Халимовой Э.К. в пользу Зеленова А.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

30 мая 2012 года Тверским районным судом города Москвы на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии *** N ***.

03 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Халимовой Э.К.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 28 октября 2014 года исполнительное производство в отношении должника Халимовой Э.К. прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску ее имущества оказались безрезультатными.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что до настоящего времени Савиновой (Халимовой) Э.К. заочное решение Тверского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года не исполнено, денежные средства по договору займа истцу не возвращены, и посчитал требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 заключенного между сторонами договора займа, обоснованными.

При этом суд проценты по договору, предусмотренные п.5 договора займа, поименовал неустойкой, счел возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить ее до *** руб. *** коп., произвел расчет за период с 24 мая 2011 года по 24 июня 2014 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.

С данным расчетом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец заявил исковые требования о взыскании процентов по договору займа, предусмотренных договором, согласованных займодавцем и заемщиком, указанные проценты не являются неустойкой и не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 24 мая 2011 года по 24 июня 2014 года за 1126 дней составляют *** руб. согласно следующему расчету:

(*** руб. х 25% х 1126 дн.) : (100% х 360 дн.).

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа, в связи с чем произведенный истцом расчет процентов от суммы, взысканной судом, в которую вошли не только сумма займа, но и штрафные санкции, судебные расходы, судебная коллегия находит неверным.

В связи с тем, что судебная коллегия изменила решение в части размера процентов, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Савиновой Э.К. в пользу Зеленова А.В. проценты по договору займа за период с 24.05.2011 года по 24.06.2014 года в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи: