Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-22601/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать за Ивлиевым М.В., Ивлиевой М.В., Ивлиевой Д.В. право собственности на жилое помещение N ***, состоящее из *** комнат, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью жилого помещения - *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ***, на основании договора социального найма N***, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

установила:

Истцы обратились с иском в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании прав собственности в порядке приватизации, с учетом уточненного заявления, просят признать право собственности за Ивлиевым М.В. 1/3 доли; Ивлиевой М.В. 1/3 доли; Ивлевой Д.В. 1/3 доли в порядке приватизации в общую долевую собственность на жилое помещение N ***, переданное им по договору социального найма, расположенное по адресу: г.Москва, ***, состоящее из двух комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., мотивируя тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения N*** от ***2013 года, заключённого с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (кадастровому паспорту, выданному БТИ г. Москвы), квартира по вышеуказанному адресу учтена в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" как самостоятельный (изолированный) объект, помещение, состоящее из двух комнат общей площадью *** кв.м. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ***.2013 г. общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м., при этом в общую площадь спорного жилого помещения включена доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (коридоры, лифты, лестничные площадки, общие кухни), бремя содержания которых истцы обязаны нести в соответствии со ст. 39 ЖК РФ.

06.12.2013г. истцами подан перечень документов на приватизацию.

14 апреля 2014 года истцы подали в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО заявление на приватизацию в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилого помещения N *** по ***, дом *** в г.Москве. При этом специалистом ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО в заявлении указано не изолированное жилое помещение площадью *** кв.м., а две изолированные комнаты.

14 апреля 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцами заключён договор передачи N *** на передачу двух изолированных комнат жилой площадью *** и *** кв.м.

Специалистом ответчика в договоре передачи жилого помещения в собственность ошибочно указана только площадь двух изолированных комнат площадью *** кв.м., без указания в изолированном помещении ванной комнаты, санузла и прихожей и доля в праве общей собственности в многоквартирном доме в размере *** кв.м., что, в общем, и составляет *** кв.м. в соответствии с договором социального найма.

В договор передачи в собственность спорного жилого Помещения в соответствии со ст. 38 ЖК РФ должно быть включено условие о переходе доли в праве общей собственности на общее имущество в размере *** кв.м.

Истцами оплачена госпошлина, специалистам ответчика передана, нотариально заверенная доверенность быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации договора передачи жилого помещения в общую равнодолевую (по 1/3) доле каждому.

30 мая 2004 года за исходящим N *** истцами получено сообщение государственного регистратора УФСГРКиК по Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Профсоюзная, ***, пом. ***, со ссылкой на неверно указанный в договоре передачи объект недвижимости, что препятствует проведению регистрационных действии, срок для устранения которых предоставлен месяц.

Ответчиком в Управление федеральной службы не представлены необходимые
сведения, в связи с чем, письмом от 26.09.2014 г. сторонам договора сообщено об отказе в
регистрации права собственности.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, на приватизацию предоставили ответчику пакет документов в полном объёме, вины в представлении не надлежаще оформленных документов не усматривается, поскольку специалисты ответчика готовят пакет документов для передачи их Управлению Росреестра по Москве.

Истец Ивлиев М.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Истец Камачкова A.M., действующая в интересах несовершеннолетних ***., а также по доверенности в интересах Ивлиева М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что они просят признать за истцами право собственности на жилое помещение, указанное в договоре социального найма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие, представили отзыв, в котором указали, что истцы могут требовать только право собственности на жилое помещение, в отношении которого с ними был заключен договор социального найма.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Камачковой A.M., действующая в интересах несовершеннолетних ***., а также по доверенности в интересах Ивлиева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом в лице его Территориального управления по городу Москве от 06 апреля 2009 года N 429 имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" безвозмездно передано в собственность г. Москвы.

Пунктом 1 данного распоряжения установлено, что право хозяйственного введения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФГУП "ФТ-Центр") на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащим иным лицам на праве собственности и помещений площадью *** кв.м. согласно приложению к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: г. Москва, ***, д. ***, прекращено.

Пунктом 7 распоряжения от 06.04.2009 года N *** определено, что право собственности г. Москвы возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи жилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. ***, утвержден 02 сентября 2009 года.

Далее установлено, что 23 мая 2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Камачковой Анжеликой Михайловной заключен договор социального найма N *** в отношении жилого помещения N ***, расположенного на *** этаже, состоящее из *** комнат, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью жилого помещения -*** кв.м., жилой - *** кв.м., в котором истцы Ивлиев М.В., Ивлиева М.В., Ивлиева Д.В. указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Истцы вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, безвозмездно приобрести занимаемое на условиях социального найма жилое помещение в собственность,

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан осуществляется уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, в данном случае таким органом государственной власти является Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, а Камачкова A.M. от участия в приватизации отказалась.

Также судом установлено, что 14 апреля 2014 года истцы подали в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО заявление на приватизацию в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому жилого помещения N***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, дом ***, при этом специалистом ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО в заявлении указано не изолированное жилое помещение площадью **** кв.м., а две изолированные комнаты.

14 апреля 2014 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцами заключён договор передачи N *** на передачу двух изолированных комнат жилой площадью *** и *** кв.м., поскольку специалистом ответчика в договоре передачи жилого помещения в собственность ошибочно не указаны ванная комната, санузел, прихожая и доля в праве общей собственности в многоквартирном доме, что в общем составляет *** кв.м., что соответствует договору социального найма.

30 мая 2004 года истцы получили сообщение государственного регистратора УФСГРКиК по Москве о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Профсоюзная, ***, пом. ***, со ссылкой на неверно указанный в договоре передачи объект недвижимости, что препятствует проведению регистрационных действии, срок для устранения которых предоставлен месяц.

Истцы представили ответчику пакет документов в полном объёме, однако ответчиком не были представлены необходимые сведения в Управление федеральной службы для проведения регистрационных действий, в связи с чем письмом от 26.09.2014 года сторонам договора сообщено об отказе в регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая Жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку, собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, аварийным не признавалось в установленном законом порядке, с истцами на данное жилое помещение уполномоченным органом заключен договор социального найма, истцы ранее участие в приватизации не принимали, в связи с чем у истцов возникло право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке бесплатной передачи жилья ( приватизации).

При этом, суд верно исходил из того, что право на приватизацию у истцов возникло на ту площадь помещения, которая передана им по договору социального найма, учитывая при том, что изменения в договор социального найма ДГИ г. Москвы , как уполномоченный орган отказался вносить, что подтверждается соответствующим ответом на обращение истцов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что характеристики спорного жилого помещения, указанные в кадастровом паспорте и экспликации, отличаются от объекта недвижимости, являющего предметом договора социального найма, поскольку площадь занимаемого истцам по договору социального найма жилого помещения входит общее имущество, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора социального найма с указанием его площади, а в соответствии в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" получить жилье в собственность в порядке приватизации вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, предоставленного им на условиях социального найма.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: