Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-22629/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма с Уриловой З.И. на жилое помещение N*****, расположенное в бывшем общежитии по адресу: *****.

установила:

Прокурор ЮЗАО г. Москвы, действующий в интересах Уриловой З.И., обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с Уриловой З.И. договор социального найма на жилое помещение N *****, расположенное в бывшем общежитии по адресу: *****.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Прокуратурой ЮЗАО г.Москвы проверено обращение Уриловой З.И. о нарушении ее жилищных прав в результате отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на приведенное жилое помещение, и было установлено, что Урилова З.И. с *****11.1987 работала помощником воспитателя в детском саду N***** Московского производственного объединения Станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе; с *****.12.1996 Урилова З.И. уволена по собственному желанию и в настоящее время не работает.

Урилова З.Р. зарегистрирована на койко-место по вышеуказанному адресу с *****.11.1987, однако внутриведомственный ордер на вселение в общежитие отсутствует; по данным Главного архивного управления города Москвы документы, на основании которых Урилова З.И. была вселена в указанное общежитие, отсутствуют. По данным ОУФМС г. Москвы по району Коньково, документы, послужившие основанием для регистрации Уриловой З.Г. уничтожены за сроком хранения документов.

При этом, в нарушение действующего законодательства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма и передаче в собственность жилого помещения N ***** по вышеуказанному адресу в порядке приватизации Уриловой З.И. отказано.

Истцы Прокурор ЮЗАО г. Москвы, Урилова З.И. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие законность вселения Уриловой З.И. на спорную жилую площадь отсутствуют, Урилова З.А. в силу норм семейного законодательства фактически является сособственником жилых помещений, в этой связи в соответствии с п.4.2 Постановления Правительства Москвы N743-ПП от 19.12.2012 ДЖП и ЖФ г.Москвы предложил Уриловой З.И. оформление прав на данное жилой помещение путем заключения договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Прокурора ЮЗАО г.Москвы - прокурора Беднякову В.В., представителя истца Уриловой З.И. по доверенности Иванова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прокуратурой ЮЗАО г.Москвы проверено обращение Уриловой З.И. о нарушении ее жилищных прав в результате отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на жилое помещение N *****, расположенное в бывшем общежитии по адресу: *****

Из предоставленной Уриловой З.И трудовой книжки усматривается, что Урилова З.И. с *****11.1987 работала помощником воспитателя в детском саду N***** Московского производственного объединения Станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе; с *****12.1996 Урилова З.И. уволена по собственному желанию и в настоящее время не работает.

Согласно справке ГКУ "Жилищник" от 23.07.2013 Урилова З.И. зарегистрирована на койко-место по указанному адресу. Однако, внутриведомственный ордер на вселение в общежитие отсутствует. По данным Главного архивного управления города Москвы документы, на основании которых Урилова З.И. была вселена в указанное общежитие, также отсутствуют.

Из выписки из домовой книги от 23.05.2014 следует, что Урилова З.И. зарегистрирована по данному адресу с *****.11.1987. По данным Отдела управления ФМС по г. Москве по району Коньково, документы, послужившие основанием для регистрации Уриловой З.Г., уничтожены за истечение срока хранения документов, на основании п.378 приказа МВД РФ N 340 от 12.05.2006 года "Об утверждении перечня документов, образующих в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений и организации системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма и передаче в собственность жилого помещения N ***** по вышеуказанному адресу в порядке приватизации Уриловой З.И. отказано.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Уриловой З.И. договор социального найма на жилое помещение N*****, расположенное в бывшем общежитии по адресу: *****, исходя из того, что за время проживания в общежитии Урилова З.И. исправно оплачивала коммунальные платежи и соблюдала правила пользования жилым помещением; отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении при этом соответствующих обязанностей само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением; возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой помещение N***** общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м., состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: ***** (л.д.11).

Между тем, доказательства того, что Урилова З.И. приобрела право пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, ни прокурором ЮЗАО г.Москвы ни Уриловой З.И. в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлены, а в материалах дела таковые доказательства отсутствуют.

В соответствии с п.2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п.4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно п.13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Из справки ГУП "Жилищник" от 23.07.2013 года усматривается, что данный дом является бывшим общежитием, Урилова З.И. зарегистрирована на койко-место, финансовой-лицевой счет открыт на основании факта проживания для оплаты жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует (л.д.17).

Вместе с тем, по делу установлено, что ордер на вселение Уриловой З.И. в спорное жилое помещение N***** отсутствует. Согласно выписки из домовой книги и копии паспорта, Урилова З.И. с *****.11.1987 года зарегистрирована на койко-место (л.д.15, 19).

Из письменных объяснений Уриловой З.И., данных 29.05.2014 года старшему помощнику прокурора ЮЗАО г.Москвы Сергеевой М.А., следует, что в 1987 году в связи с работой в ведомственном детском саду N***** ей предоставили для проживания в означенном общежитии комнату N*****, где она проживала с мужем и дочерью ***** года рождения; в связи с рождением второго ребенка в ***** году по ходатайству заведующей детским садом N***** ее семье предоставили комнату N*****, которая представляла собой две комнаты ***** кв.м. и ***** кв.м.; комендант общежития выдала ключи от этой комнаты; после увольнения Урилова З.И. осталась проживать в комнате N***** на основании постоянной регистрации в общежитии; никаких документов на вселение Уриловой З.И. не выдавали, регистрацией по месту жительства занимался отдел кадров завода им.Орджоникидзе по адресу: ул.Орджоникидзе, д.11 (л.д.19-21).

Из ответа ОАО "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" от 18.09.2015 года на запрос судебной коллегии, а также справки данного завода от 23 сентября 2015 года (л.д.152) следует, что здание по адресу: *****, находившееся в федеральной собственности на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 22 апреля 2002 года N996-Р было по акту приемки-передачи основных средств передано ГУЭП "СЭРВЭКС"; документами о вселении граждан в помещения указанного здания завод не располагает; на основании решения администрации завода ей была предоставлена комната в общежитии по данному адресу.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что дата решения администрации, номер предоставленной Уриловой З.И. комнаты в означенной справке не указаны. Из объяснений Уриловой З.И. следует, что изначально она была вселена в комнату N*****, а затем переселена в комнату N*****.

Документы, послужившие основанием для вселения Уриловой З.И. в спорное помещение N*****, в материалы дела не представлены.

Отсутствие у Уриловой З.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за проживание в бывшем общежитии, не является основанием возникновения у Уриловой З.И. права пользования спорным жилым помещением. Регистрация в общежитии на койко-место сама по себе не порождает у истца права пользования спорным жилым помещением.

Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в Юго-Западном административном округе письмом от 31 января 2014 года (л.д.12) в ответ на обращение Уриловой З.И. по вопросу заключения договора социального найма на помещение N***** сообщено, что в соответствии с подп. 4.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения с гражданам: имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом). В связи с тем, что среди представленных документов отсутствует внутриведомственный ордер на вселение Уриловой З.И. в общежитие по адресу: *****, а также, что у мужа Уриловой З.И. - *****И.Х. в собственности находятся семикомнатная квартира общей площадью ***** кв.м по адресу: Москва, 2*, и четырехкомнатная квартира общей площадью ***** кв.м по адресу: 3*, которые в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются общей совместной собственностью супругов, с Уриловой З.И. может быть заключен договор купли-продажи занимаемого жилого помещения.

Урилова З.И. свое согласие на выкуп помещения не выразила.

Из материалов дела действительно усматривается, что Урилова З.И. состоит в браке с ***** И.Х. с 1986 года (л.д.56). При этом, ***** И.Х. на основании договора купли-продажи от 24.12.2002 года является собственником четырехкомнатной квартиры N***** общей площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: 2* (л.д. 63), а также на основании договора купли-продажи от 30.01.1995 года - собственником семикомнатной квартиры N***** общей площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: 3* (л.д.65, 67). Из карточки учета собственника, выписки из домовой книги следует, что ***** И.Х., а также дети ***** Е.И., ***** А.И. зарегистрированы по адресу: *****, прибыли на данную жилую площадь из общежития по адресу: ***** (л.д.66, 67).

Положениями ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п.4 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП 4, с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка (зарегистрированными по месту жительства и фактически в них проживающими): при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма (п.п.4.1); при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения (п.п.4.2), и не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение (п.п.4.2.1), имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи (с рассрочкой платежа, использованием ипотечного кредитования, единовременным платежом, п.п.4.2.2).

Пункт 4.2.2 признан недействующим решением Московского городского суда от 07.04.2015 по делу N 3-94/2015 со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, данный судебный акт состоялся после отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить договор социального найма с Уриловой З.И., а также после постановления по настоящему дела обжалуемого решения.

Таким образом, учитывая изложенное и приведенные нормы законодательства, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения Уриловой З.И. в спорное жилое помещение N*****, и в силу ст.34 СК РФ презюмируется право общей совместной собственности Уриловой З.И. на четырехкомнатную квартиру N*****, расположенную по адресу: *****, а также на семикомнатную квартиру N*****, расположенную по адресу: *****, принимая во внимание, что не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение было предоставлено Уриловой З.И. по договору социального найма, постольку судебная коллегия не может признать обоснованным довод истца о незаконности отказа ДЖП и ЖФ г.Москвы в заключении с Уриловой З.И. договора социального найма, а потому правовые основания для возложения на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по заключению с Уриловой З.И. договора социального найма на жилое помещение N*****, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, дом 73, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Прокурора ЮЗАО г.Москвы, действующего в интересах Уриловой З.И., к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить с Уриловой З.И договор социального найма на жилое помещение N*****, расположенное по адресу: *****,- отказать.

Председательствующий:

Судьи: