Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23509/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Анашкина А.А., Олюниной М.В., при секретаре Каравашкиной С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Гуриной В.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке наследования - удовлетворить частично.

Установить факт принятия Гуриной В.С. наследства после умершей 26 ноября 2012 года ____, 25.01.1925 года рождения.

Признать за Гуриной Валентиной Степановной право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: .............................

В остальной части заявленного иска - отказать.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения в ЕГРП записи о погашении права собственности Большаковой А.С. и регистрации права собственности Гуриной В.С. на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: __..,

установила:

Истец Гурина В.С. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: _____, и на земельный участок, расположенный по адресу: ____.., участок 208, указывая, что она является наследником первой очереди после смерти своей матери Большаковой А.С., умершей 26 ноября 2012 года, фактически принявшей наследство после смерти Большаковой А.С., так как стала пользоваться наследственным имуществом, оплачивать расходы по его содержанию.

Истец Гурина В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации Клинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Регистрационной палаты г. Клин Московской области - в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы , ссылаясь на недоказанность обстоятельств установленных судом, нарушение норм материального права.

В связи с реорганизацией ДЖПиЖФ г.Москвы судебной коллегией произведена замена ответчика на Департамент городского имущества г. Москвы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда извещались. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст. ст. 1111,1152-1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 26 ноября 2012 г. умерла Большакова А. С.

После умершей Большаковой осталось наследственное имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, для садоводства площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ___.., который был приобретён наследодателем в собственность на основании постановления Главы Клинского муниципального района Московской области N _.. от 07.04.2006 г. о предоставлении членам СНТ "Лужок" в собственность земельных участков.

Право собственности за умершей Большаковой А.С. на данный земельный участок подтверждается справкой СНТ "Лужок", выпиской из постановления Администрации Клинского муниципального района N 619 от 07.04.2006 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014 г., представленной в ответ на судебный запрос.

Наследственное дело к имуществу умершей Большаковой А.С. не открывалось.

Истец Гурина (до брака Большакова) Валентина Степановна является дочерью Большаковой А.С., то есть наследником первой очереди по закону.

Иных наследников не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части земельного участка, суд исходил из того , что истец фактически приняла наследство после своей умершей матери Большаковой А.С., поскольку продолжила пользоваться указанным земельным участком, распорядилась оставшимися после умершей Большаковой А.С. личными вещами, предметами обихода и интерьера.

В части требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: ___.., судом правомерно отказано, так как доказательств принадлежности данного имущества наследодателю не представлено, согласно выписки из ЕГРП указанная квартира с 2010 г. принадлежит на праве собственности иному лицу.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку права ответчика в лице ДГИ г. Москвы ( ранее ДЖПиЖФ г. Москвы) обжалуемым решением суда не затронуты, т.к. спорная квартиры не включена судом в наследственную массу и не передана истцу в порядке наследования после смерти Большаковой А.С.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи