Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23675/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Кульгейко А.М. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым исковое заявление Кульгейко А.М. к ГУП газового хозяйства Московской области об устранении разногласий, возникший при заключении публичного договора возвращено истцу, разъяснено право обращения в суд по месту нахождения ответчика

установила:

Кульгейко A.M. обратился с иском к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области об устранении разногласий, возникших при заключении публичного договора, на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" по своему месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Кульгейко А.М., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из искового заявления усматривается, что какой либо договор между истцом и ответчиком не заключен.

Правилен вывод суда, что в настоящее время правоотношений между истцом и ответчиком не возникло, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на данный спор не распространяются.

Местом нахождения ответчика указано: _____.. Данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кульгейко A.M. к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области об устранении разногласий, возникших при заключении публичного договора, обоснованно судом возвращено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Кульгейко А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи