Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23676/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе Новоселова С.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить Новоселову С.Е. его заявление об обязании МИФНС России N13 по Московской области отозвать требование об уплате земельного налога за N58284 от 25.11.2014 года и пени, обязании МИФНС России N13 по Московской области произвести перерасчет земельного налога за 2012-2013 года исходя из кадастровой стоимости участка".

установила:

Новоселов С.Е. обратился в суд с заявлением об обязании МИФНС России N13 по Московской области отозвать требование об уплате земельного налога за N58284 от 25.11.2014 года и пени, обязании МИФНС России N13 по Московской области произвести перерасчет земельного налога за 2012-2013 года исходя из кадастровой стоимости участка.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Новоселов С.Е.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает исковое заявлением.

По мнению суда, из существа заявленных требований поступивших в суд усматривается спор о праве, заявителю необходимо оформить исковое заявление, которое следует направить в соответствии с правилами подсудности рассмотрения спора.

Место нахождения ответчика МИФНС России N13 по Московской области: _______.. - не относиться к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы, в связи с чем заявление подлежит возврату.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из поданного Новоселовым С.Е. в суд заявления усматривается, что он оспаривает действия МИФНС России N 13 по Московской области, по его мнению, незаконно направившей ему требование об уплате земельного налога, в связи с чем просит произвести перерасчет.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования вытекают из публичных правоотношений и заявлены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как видно из содержания заявления, Новоселов С.Е. оспаривает законность действий МИФНС России N 13 по Московской области, расположенной по адресу: ___.., однако заявление подает по месту своего жительства ___, что относится к подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возвращении заявления на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: