Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 33-25131/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Виленского Г. Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Виленский Г.Б. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ООО "_" с требованием об обязании возвратить необоснованно перечисленные на счет ответчика _ руб.

Определением суда от _ года в принятии искового заявления отказано за не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Виленский Г.Б. просит данное определение отменить, как незаконное, мотивируя тем, что с ответчиком он в экономические отношения не вступал, а деньги перечислены ошибочно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен индивидуальным предпринимателем к юридическому лицу по поводу необоснованно перечисленных его кассиром денежных средств.

Исходя из субъектного состава спора и фактически сложившихся между сторонами спора экономических отношений, связанных с переводом денежных средств одним хозяйствующим субъектом другому за товар, районный суд пришел к правильному выводу о не подведомственности дела суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Виленского Г. Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: