Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25579/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Покровской Э. Б. и Жуковой Л. С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Л. С. к Покровской Э. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Покровской Э. Б. в пользу Жуковой Л.
С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей _ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере _ рублей _ копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% начиная с _ ноября _ года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере _ рублей.

В случае частичного погашения основной задолженности проценты подлежат начислению на сумму погашенного остатка.

В удовлетворении оставшейся части требований Жуковой Л. С. отказать.

установила:

Жукова Л.С. обратилась в суд с иском к Покровской Э.Б. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировала тем, что апелляционным определением Московского городского суда от _ года с ответчика в пользу истицы в возмещение ущерба были взысканы денежные средства в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. По результатам исполнительного производства с ответчика фактически были взысканы денежные средства в общей сумме _ руб. _ коп. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере _ руб. _ коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с _ года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

В судебном заседании представитель истца Белов А.Б. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Борисов Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жукова Л.С. просит решение суда изменить, взыскав проценты с _ года, то есть с момента, когда ответчица узнала о предъявленном к ней в суде требовании о возмещении ущерба от пожара.

В апелляционной жалобе Покровская Э.Б. просит решение суда отменить в части взысканных процентов на будущее, отказав в иске.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Жуковой Л.С. Белова А.Б., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Московского городского суда от _ года с Покровской Э.Б. в пользу Жуковой Л.С. в возмещение ущерба в результате пожара были взысканы денежные средства в размере _ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб. Общая сумма взыскания составляет _ руб.

Исполняя решение, ответчик _ года произвел оплату денежных средств в сумме _ руб. _ коп., а _ года оплату в сумме _ руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда о взыскании денежных средств и до их полного погашения.

Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _ год по _ года в сумме _ руб. _ коп., а за период с _ года по _ года в сумме _ руб. _ коп., исчислив их от фактически уплаченных должником сумм (_ руб. _ коп. и _ руб.).

Судебная коллегия находит данный расчет неверным, так как начисление процентов осуществляется на всю сумму долга с момента возникновения обязательства по их уплате, а не на сумму погашенного остатка, как ошибочно указано в решении суда, поскольку при таком исчислении размер процентов и дата их получения взыскателем будет зависеть от фактически уплаченных должником в счет погашения долга сумм. Также необоснованно суд пришел к выводу о начислении процентов на будущий период на остаток задолженности с _ года, так как проценты должны начислять на остаток задолженности с даты последнего платежа.

Решение суда в данной части, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит изменению.

Размер подлежащих взысканию с Покровской Э.Б. в пользу Жуковой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с _ года по _ года - _ руб_. коп. ((_)/100% х8,25%/360 x _ дней), за период с _ по _ года - _ руб. _ коп. ((_-_)/100% х8,25%/360 x _ дней).

Соответственно по день фактической уплаты суммы долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере _ руб. _ коп. (_-_-_), исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с _ года.

Доводы апелляционной жалобы Жукова Л.С. о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ с _ года, с момента, когда ответчица узнала о предъявленном к ней в суде требовании о взыскании ущерба, подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку обязательство возникло в результате причинения вреда от пожара, а лицо, обязанное его возместить, установлено решением суда апелляционной инстанции _ года, и как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14, при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Также подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы Покровской Э.Б., поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и права ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года изменить.

Взыскать с Покровской Элеоноры Борисовны в пользу Жуковой Людмилы
Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _ года по _ года в сумме _ руб_. коп. за период с _ по _ года в сумме _ руб. _ коп.

Взыскать с Покровской Э. Б. в пользу Жуковой Л.
С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в размере _ руб. _ коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с _ года.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: