Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-25970/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В., при секретаре Желонкине В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Лапкина С.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г., которым прекращено право пользования Лапкина С.Ю. и Лапкиной Д.С. жилым помещением, расположенным по адресу: __, со снятием их с регистрационного учета по этому адресу,

установила:

Степанян К.Л. обратилась в суд с иском к Лапкину С.Ю., действующему также в интересах несовершеннолетней ___, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: __, со снятием их с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование иска истец ссылалась на то, что является собственником указанного жилого помещения, ответчики являются членами семьи бывшего собственника этой квартиры и при переходе права собственности на квартиру к истцу не сохраняют право пользования этим помещением.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дне суда извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лапкин С.Ю. , ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Лапкина С.Ю., его представителя- Голубева Д.А., поддержавших доводы жалобы , обсудив доводы апелляционной жалобы , оценив представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.06.1996 г.Лапкину Ю.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: ____...

По договору мены от 27.06.1996 г.он произвел обмен этой квартиры на квартиру по адресу:: ___.., став ее собственником ( л.д.27).

С 03.07.1996 г. в квартире по адресу: ____.. были зарегистрированы Лапкин Ю.В. и Лапкина М.А. ( л.д.38).

В квартиру по адресу: ___. с 23.10.1996 г. был зарегистрирован сын Лапкина Ю.В.-__.., ___. г.рождения (л.д.38).

По договору купли-продажи от 23.03.2005 г. Лапкин Ю.В. продал квартиру по адресу: ___ Ивановой Е.А. Этим договором было предусмотрено, что Лапкина М.А. и Лапкин С.Ю. сохраняют право пользования квартирой до снятия их с регистрационного учета ( л.д. 37).

Бывшая супруга Лапкина Ю.В.-Романова Л.О. дала нотариальное согласие на продажу указанной квартиры (л.д.35).

По договору купли-продажи от 03.07.2014 г. Иванова Е.А. продала спорную квартиру по адресу: _____. Степанян К.Л. На время заключения этого договора в квартире были зарегистрированы Лапкин С.Ю. и его дочь-___.., __. г.рождения, которая была зарегистрирована по данному адресу с 19.12.2013 г.(л.д.9).

Договором от 03.07.2014 г. было предусмотрено, что зарегистрированные в квартире лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со времени подписания договора.

Степанян К.Л. , обратившись в суд в августе 2014 г., на основании п.2 ст. 292 ГК РФ просила прекратить право пользования спорной квартирой Лапкина С.Ю. и Лапкиной Д.С.

При этом истец также указывала, что Лапкин С.Ю. добровольно освободил квартиру еще в мае 2005 г., его вещей в квартире нет (л.д.65).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании п.2 ст.292 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что при переходе права собственности к Степанян К.Л. Лапкин С.Ю. и Лапкина Д.С. прекратили право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что Лапкин С.Ю. приобрел и имеет право постоянного пользования квартирой по адресу: _____, суду не представлено. Право его несовершеннолетней дочери по пользованию спорной квартирой производно от права Лапкина С.Ю.

Кроме того , из представленных ответчиком документов в суд апелляционной инстанции, следует, что Лапкина Д.С. до регистрации по адресу спорной квартиры была зарегистрирована по месту жительства своей матери -Князьковой О.Н. по адресу:___..

Из пояснений ответчика в заседании судебной коллегии следует, что он фактически проживает у своей жены.

Учитывая, что Лапкин С.Ю. и Лапкина Д.С. не являются членами семьи собственника квартиры Степанян К.Л., у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Ссылка на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Лапкина С.Ю., представляющего также интересы несовершеннолетней Лапкиной Д.С., не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что ответчик был извещен судом в соответствии со ст. ст.113,118 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчика. Сведений о нахождении ответчика в это время на военной службе по призыву, у суда не имелось. Таким образом, не имеется оснований считать , что судом не было принято мер по извещению ответчика.

Ссылка на наличие решения Перовского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г., вступившего в законную силу 30.01.2015 г., которым были удовлетворены исковые требования Лапкина С.Ю. к Ивановой Е.А. о вселении его в квартиру по адресу: ____ и обязании не чинить ему препятствий в пользовании этим помещением, не опровергает вывод суда о прекращении Лапкиным С.Ю. и Лапкиной Д.С. права пользования спорной квартирой при переходе права собственности на нее к Степанян К.Л.

Как указывает в апелляционной жалобе Лапкин С.Ю., будучи несовершеннолетним он с 2000 г. после расторжения брака родителей проживал совместно с матерью. Мать ответчика-Романова Л.О. проживает по адресу: ___..

Учитывая изложенное , судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапкина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи