Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25972/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Каравашкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционным жалобам Умнова Д.В., Науменковой А.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего ___.., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, в редакции определения об исправлении описки 14 мая 2015 года, по иску Умнова Д.В. к Умновой А.Д., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ___., о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Умновой А.Д. к Умнову Д.В., ДГИ г. Москвы, МФЦ района Ивановское г. Москвы, Науменковой А.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ___., о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении долей по оплате ЖКУ,

установила:

Умнов Д.В. обратился в суд с иском к Умновой А.Д., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь __..., о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: _____. Данная квартира была предоставлена отцу истца - Умнову В.И., с учетом супруги Умновой Н.М. и их детей: ______...

В квартире зарегистрированы: истец, его дочь __, ___.. г.р., его дочь -Умнова А.Д. (ответчик), ее дочь __..(ответчик), __.. г.р. В 2008 г. Умнова А.Д. зарегистрировала брак с Умновым В.Б. и добровольно переехала жить к мужу по адресу: ___... С той поры ответчик и родившаяся у нее в _. г. дочь __.. никогда не проживали в спорной квартире, Анастасия никогда не хранила там своих вещей, не оплачивала коммунальные услуги, не участвовала в ремонте. Анастасия приезжала к отцу только в гости на праздники. Истец просил признать Анастасию утратившей право пользования квартирой, а внучку не приобретшей, поскольку Анастасия перестала быть членом его семьи, а внучка никогда не была членом его семьи.

Умнова А.Д. предъявила к ответчикам встречный иск о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указала что в спорной квартире зарегистрированы указанные в первоначальном иске лица однако фактически, без регистрации проживают: жена истца- Науменкова А.Г. и ее сын ___.. При этом у Науменковой А.Г. в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: ____.. Вселение данных лиц в спорную квартиру является незаконным, поскольку согласия на их вселения у истца ответчик не спрашивал. Фактически в спорной квартире образовались две самостоятельные семьи. В силу сложившихся неприязненных отношений между истцом и Умновым Д.В. возник спор об оплате коммунальных услуг. Истец просила суд определить доли по уплате коммунальных услуг в размере 1\2 за нею, и в размере 1\2 доли за Умновым Д.В., просила выселить из спорной квартиры Науменкову А.Г. и Науменкова Д.С., обязать Умнова Д.В. не чинить истцу и ее дочери __препятствий для вселения в спорное жилое помещение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Умнова Д.В.-Левшин В.А. в суд явился, первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Умнова А.Д. и ее представитель-Скуланова Г.М. в суд явились, первоначальный иск не признали, пояснили, что выезд Умновой А.Д. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку Умнов Д.В. в очередной раз женился, его супругой явилась Науменкова А.Г., которая вселилась в квартиру вместе со своим сыном ____.. Умнова А.Д. в 2008 г. вышла замуж за Умнова В.Б. и отец- Умнов Д.В. запретил Анастасии проживать в квартире вместе с супругом. Указав, что разрешит проживать только Анастасии, без мужа. Чтобы не портить отношения с отцом и в силу того, что в квартире проживали бы две семьи, которые бы мешали друг другу, Анастасия была вынуждена съехать в квартиру супруга в ____.. Встречный иск просили удовлетворить. Представили письменные возражения.

Ответчик Науменкова А.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ___, в судебном заседании встречный иск не признала, пояснила, что проживает вместе с супругом на законных основаниях, Даниил также проживает вместе с нею, поскольку является несовершеннолетним. Первоначальный иск поддержала.

Представители 3-х лиц: УФМС России по г.Москве, МФЦ района Ивановское г.Москвы и ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено:

Иск Умнова Д.В. оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Выселить Науменкову А.Г., Науменкова Д.С. из квартиры по адресу: ____...

Определить доли по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: г______ с момента вступления решения суда в законную силу:

Обязав Умнова Д.В. оплачивать 1\2 доли коммунальных услуг (за себя и за несовершеннолетнюю ___.).

Обязав Умнову А.Д. оплачивать 1\2 доли коммунальных услуг (за себя и за несовершеннолетнюю ____.).

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: г____ в соответствии с указанными долями путем выдачи двух отдельных платежных документов.

По доводам апелляционных жалоб Умнов Д.В., Науменкова А.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнего ___.., просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Умнова Д.В. и его представителя Левшина В.С., Науменковой А.Г., поддержавших доводы жалоб, Умновой А.Д., ее представителя Скулановой Г.М., возражавших против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения обжалуемого решения суда.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.п.5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ч.2 и ч.3 ЖК РФ четко регламентирует ответственность проживающих за пользование жилым помещением по договору социального найма на основании платежных документов.

В силу п.30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" с учетом ст.69 ч.4 ЖК РФ, ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что Умнов Д.В. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры по адресу: ___. на основании договора социального найма от 15.05.2009 г. Данная квартира по ордеру N_.. серия _.. от 25.06.1973 г. была предоставлена отцу истца - Умнову В.И., с учетом супруги Умновой Н.М. и их детей: __ и __.. В квартире зарегистрированы: истец, его дочь _.., ___ г.р., его дочь -Умнова А.Д. (ответчик), 18.11.1989 г.р., ее дочь _.. (ответчик), ___г.р. Умнова А.Д. зарегистрирована в указанной квартире с 30.01.2004 г. В 2008 г. Умнова А.Д. зарегистрировала брак с Умновым В.Б. и переехала жить к супругу по адресу: ____..

Согласно ответа начальника ОМВД района Ивановское г.Москвы Умнова А.Д. с заявлениями о чинении ей и ее дочери Маргарите препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась.

Согласно ответа главного врача детской городской поликлиники N120 ДЗ г.Москвы Умнова Маргарита в реестре пациентов не числится, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно ответу заместителя главного врача городской поликлиники N175 ДЗ г. Москвы Умнова А.Д. наблюдается в поликлинике с 2004 г., в период с июня 2008 по настоящее время имелись обращения за медицинской помощью, последнее обращение в поликлинику 10.10.2014 г.

Согласно акту обследования отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Ивановское г. Москвы в спорной квартире фактически проживают: Умнов Д.В., ___, __.. г.р., Науменкова А.Г. и ___., __. г.р.

Согласно выписки из ЕГРП Науменкова А.Г. имеет в собственности квартиру по адресу: ____..

Науменкова А.Г. и ее сын Науменков Д.С. зарегистрированы по адресу: ____.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели: ____.. показали, что являются соседками Умнова Д.В., в спорной квартире живут Умнов Д.В., его дочь Татьяна, его жена Анжела и ее сын __.. Умнова Анастасия в квартире не проживает.

Умнова А.Д. не оспаривала того, что не живет в квартире с 2008 г.

Допрошенная по ходатайству ответчика Умнова Г.Л., показала, что она является матерью Анастасии. В 2008 г. Анастасия выехала из спорной квартиры в связи с замужеством и переехала жить к мужу. У Анастасии с отцом была договоренность, что она будет жить у супруга.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, судом правильно указано, что Умнова А.Д. является дочерью, Умнова М.В. является внучкой Умнова Д.В. _. в силу возраста не может выполнять обязанности по оплате и содержанию квартиры. Ее место жительства определено родителями.

Судом установлен конфликт между Умновым Д.В. и Умновой А.Д., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод Умновой А.Д. о том, что отец (Умнов Д.В.) не разрешил ей проживать в квартире совместно с мужем. Также, в судебном заседании представитель Умнова Д.В. не отрицал факта замены Умновым Д.В. замков на входной двери в спорную квартиру и отсутствием у ответчика ключей от квартиры.

Кроме того, судом учтен довод Умновой А.Д. о невозможности проживать в квартире, так как отец создал новую семью, и проживание двух семей в одной квартире было затруднительно.

Умнова А.Д. и ее малолетняя дочь не имеют в собственности иных жилых помещений и признание их утратившими право пользования квартирой по адресу: ___. приведет к существенному нарушению их жилищных прав. Наличие в собственности у супруга ответчика 1\2 доли в праве собственности на квартиру в ___. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как Умнов В.Б. не является участником спора.

С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что Умнова А.Д. не утратила права пользования квартирой по адресу: г___ не может быть признана неприобретшей права пользования квартирой, поскольку __ является несовершеннолетним ребенком, в силу норм ст. 20 ГК РФ его место жительства определяется место жительства ее матери, которая имеет право пользование спорным жилым помещением, родители несовершеннолетнего ребенка определили ее место жительства по месту жительства матери, уведомив об этом органы УФМС по г. Москве. В настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть матери, у которой имеется право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем оснований для признания не приобретшей права пользования Маргариты не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод ответчика о чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой, суд пришел к выводу об обоснованности требований об обязании Умнова Д.В. не чинить препятствий ответчикам в пользовании квартирой и о вселении.

Требования Умновой А.Д. к Науменковой А.Г., ____ о выселении судом правильно удовлетворены. Науменкова А.Г. и ее несовершеннолетний сын ____ были вселены Умновым Д.В. по спорному адресу. Вместе с тем, Умнов Д.В., Науменкова А.Г. не представили в суд доказательств письменного согласия на их вселение Умновой А.Д.

В связи с нарушением положений ст. 60, 67, 69 ЖК РФ Науменкова А.Г., __. правомерно выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Суд правильно исходил, что права Науменковой А.Г. и ее несовершеннолетнего сына не нарушаются, так как они имеют постоянное место жительства по другому адресу, о чем свидетельствует их регистрация по месту жительства.

Суд также правильно определил порядок и размер участия Умнова Д.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера 1/2 доли, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, так как учитывается, что он является законным представителем Умновой Т.Д., на Умнову А.Д. определена также 1/2 доля, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, поскольку она также является законным представителем несовершеннолетней ___

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Умнова Д.В. о том, что Умнова А.Д. добровольно выехала из квартиры, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, Умнова А.Д. не предпринимала попыток для вселения, являются необоснованными, поскольку установлен конфликт между сторонами. В судебном заседании представитель Умнова Д.В. не отрицал факта замены Умновым Д.В. замков на входной двери в спорную квартиру и отсутствием у ответчика ключей от квартиры.

Довод Умнова Д.В. о том, что Умнова А.Д. не оплачивает коммунальные услуги, не может являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования. Истец не лишен права предъявить к ответчику иск о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 14 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Умнова Д.В., Науменковой А.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего ___.., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи