Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25998/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Олюниной М.В.,при секретаре Тереховой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе ООО КБ " Профит Банк" на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., которым восстановлен Козьминых Е.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1940/15 по иску Коммерческого банка "Профит Банк" к ООО " Технострой Поволжье", ООО " Савик", Харкуну С.Б, Харкун (Горбуновой) И.В., Козьминых М.И., Козьминых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

Козьминых Е.В. заявила о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1940/15 по иску Коммерческого банка "Профит Банк" к ООО " Технострой Поволжье", ООО " Савик", Харкуну С.Б, Харкун (Горбуновой) И.В., Козьминых М.И., Козьминых Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Представитель Козьминых Е.В. заявление в судебном заседании поддержал.

Представитель КБ " Профит Банк" против удовлетворения заявления возражал.

Представители Козьминых М.И.,Харкуна С.Б., Харкун ( Горбуновой) И.В., ООО "Савик" против удовлетворения заявления не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дне суда извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ООО КБ " Профит Банк", ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд правильно указал, что заявитель копию определения суда от 13 марта 2015 г. получила 06 апреля 2015 г.,т.е. по истечению срока на его обжалование, поэтому с учетом ст. 112 ГПК РФ и вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно счел причину пропуска срока уважительной, в связи с чем правомерно восстановил процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО КБ " Профит Банк"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи