Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-26456/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Задорнова Е.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от __. года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Задорнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Задорнова Е.А. в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере __ руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _.. руб. 05 коп. Всего в сумме __ (__.) рублей 17 копеек.

Указанные требования удовлетворить из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль __., _.. года изготовления, идентификационный номер (VIN) __.., цвет бежевый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля __ , _.. года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, цвет бежевый, в размере __ (__.) рубль 00 копеек",

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Задорнову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере _.. рублей, которую истец с расходами по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки "_.", установив начальную продажную цену в размере _. рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Задорнов Е.А.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее уведомление сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _.. г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" (после переименования- АО "ЮниКредит Банк") и Задорновым Е.А. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере __ рублей под __. % годовых на срок до __ года для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки "_.. ", _. года изготовления, идентификационный номер (VIN) __., цвет бежевый.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля, подписанном Задорновым Е.А., Общих условиях предоставления ЗАО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно 23 календарного дня, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет _.. руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой __. г. сумма кредита __. руб. была зачислена на счет ответчика, а затем произведена оплата по счету по договору купли-продажи автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым Задорнов Е.А. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство-автомобиль "__. ", __ года изготовления, идентификационный номер (VIN) __., цвет бежевый. Договор был заключен путем направления Задорновым Е.А. оферты-заявления (п.5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком был осуществлен путем направления Задорнову Е.А. письма-извещения от __.. г. о принятии автомобиля в залог.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

__ года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, в течение трех рабочих дней со дня получения требования.

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имелось оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на _. г. составила __. руб. 12 коп., в том числе: __ руб. 88 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; _. руб. 85 коп. - просроченные проценты, _.. руб. 35 коп. - штрафные проценты, _. руб. 04 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с Задорнова Е.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере _.. руб. 12 коп.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль "__", _.. года изготовления, идентификационный номер (VIN) __, цвет бежевый.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд установил ее на основании условий договора залога транспортного средства, согласно которым стоимость нового автомобиля составляет _. руб.; начальная продажная цена автомобиля в размере ___. руб. установлена с учетом коэффициента остаточной стоимости транспортного средства, _ года выпуска-_. (__.).

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения относительно иска, заявить ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом телеграммой, которая ответчиком получена не была (л.д.86).

Определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, правил ст. 333 ГК РФ не нарушает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия находит необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи