Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-26969/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Бигдаева М.В. и Бигдаевой Е.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Бигдаеву М.В. , Бигдаевой Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N __, заключенный __ года между ООО "Городской Ипотечный Банк" (правопреемником которого является ПАО "Восточный экспресс банк") и Бигдаевым М.В. , Бигдаевой Е.В. .

Взыскать с Бигдаева М.В., Бигдаевой Е.В. солидарно в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере __.. руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г__ , путем продажи с публичных торгов с начальной ценой ___ руб. 00 коп.

Взыскать с Бигдаева М.В., Бигдаевой Е.В. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере __ руб. 97 коп., то есть по __ руб. 48 коп. с каждого",

установила:

ПАО КБ "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к ответчикам Бигдаеву М.В., Бигдаевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере _.. руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: __., судебных расходов в размере _. руб. 97 коп., ссылаясь на то, что _.. года ответчики заключили с ООО "Городской Ипотечный Банк" кредитный договор N _.., согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере __. руб., под 11,25% годовых на срок _.. месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками заключен договор залога квартиры по адресу: _... __.. г. между ООО "Городской Ипотечный Банк" и частной компанией "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" был заключен договор N _.. передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы частной компании "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед". На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную, затем _ г. между частной компанией "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" и ОАО КБ "Восточный" был заключен договор передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ "Восточный". На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в Закладную. Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, было выставлено требование о полном и досрочном исполнении обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд удовлетворить требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Бигдаев М.В., Бигдаева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались по адресу регистрации и фактическому проживанию, что подтверждено повестками, которые ранее были ответчиками получены лично, сведения о причинах неявки не представлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Бигдаев М.В. и Бигдаева Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что __.. г. между ООО "Городской Ипотечный Банк" (предыдущий кредитор) и Бигдаевым М.В., Бигдаевой Е.В. (заемщики) заключен кредитный договор N _.., согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - _.. руб.; аннуитетный платеж - ежемесячно __. руб. 95 коп. не позднее 25-го числа каждого месяца; срок кредита - __ месяца; проценты за пользование кредитом - __ % годовых; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, расположенной по адресу: __. .

Предыдущий кредитор, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере __ руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства по кредитному договору со стороны кредитора исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между ответчиками и ООО "Городской Ипотечный Банк" _ г. был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: _.. , в соответствии с которым у кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной.

__.. г. между ООО "Городской Ипотечный Банк" и частной компанией "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" был заключен договор N__. передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы частной компании "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед".

На основании Договора N __ от __. года передачи прав на Закладную, заключенного между частной компании "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" и ОАО "Восточный экспресс банк", все права по закладной в полном объеме переходят к ОАО "Восточный экспресс банк", о чем в закладную внесены изменения в части перемены залогодержателя.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО "Восточный экспресс банк" от _.. г. и решением единственного акционера ОАО "Городской Ипотечный Банк" от __ ОАО "Городской Ипотечный Банк" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Восточный Экспресс Банк".

ПАО "Восточный экспресс банк" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Городской Ипотечный Банк", включая и данные обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

Также судом установлено, что заемщики надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.

В связи с неисполнением должниками обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, и соответственно, наступлением случая досрочного истребования, Банк письмом уведомил заемщиков о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчиками погашена не была.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками при рассмотрении дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на _.. г. составляет __. руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу _. руб. 36 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - __ руб. 61 коп.; сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг - _. руб. 36 коп.; сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченные проценты - _.. руб.71 коп.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был оспорен ответчиками.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере __. руб. 05 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что заемщиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. А.Матросова, дом 1, кв. 113, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание представленный ответчиками отчет об оценке, составленный ООО "Оценочная компания "АЛЬЯНС" N __.. от __. г., согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет __ руб., ликвидационная стоимость квартиры составляет __ руб.

Представленный ответчиками отчет представитель истца не оспаривал, судом также предложено представителю истца выразить свою позицию по вопросу назначения и проведения экспертизы, однако на письмо суда представитель истца ответа не представил (л.д. 126).

Начальная продажная цена заложенной квартиры судом установлена в сумме __.. руб.

Истцом решение суда в данной части не обжалуется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Не могут служить основанием к отмене либо изменению решения доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчиков с начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики представили отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, положенный в основу решения, указание в качестве начальной продажной цены ликвидационной стоимости __ руб., а не ее рыночной стоимости _.. руб., права ответчиков не нарушило, поскольку ликвидационная стоимость квартиры выше, чем начальная продажная цена квартиры, определяемая в соответствии с положениями ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (__ ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики ходатайствовали о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, а именно из п.6.5 кредитного договора, стороны договора пришли к соглашению о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения первоначального кредитора (__..), что относится к юрисдикции Хамовнического районного суда; кроме того, в материалах дела имеется определение Центрального районного суда г__ о возвращении искового заявления со ссылкой на договорную подсудность.

Какие-либо документы, содержащие сведения о том, что впоследствии данное условие договора было отменено или изменено, не представлено.

Письменное ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности рассмотрено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, протокольным определением суда от __ г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы об обращении ответчиков в банк с заявлением о реструктуризации долга, на правильность принятого решения не влияют, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчиков от обязанности по погашению задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики не просили суд уменьшить неустойку, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств не заявляли.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи