Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-27776/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ПромАльянс" по доверенности Базалии К.Г. на решение Савеловского районного суда от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кривенко В. Н.к ООО "ПромАльянс" удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, N _ от 10 ноября 2014 года, заключенный между ООО "ПромАльянс" и Кривенко В. Н..

Взыскать с ООО "ПромАльянс" в пользу Кривенко В. Н. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. .. руб., расходы на почтовые услуги .. руб. ..коп., нотариальные услуги _руб., расходы по госпошлине _ руб. _ коп., денежную компенсацию морального вреда в размере _ руб.

В удовлетворении иска в остальной части Кривенко В.Н. - отказать.

установила:

Кривенко В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПромАльянс" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по договору, судебных издержек и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 10 ноября 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 380 кв. м. по адресу: Московская обл., С. р-н, с. В., АОЗТ "К.", кадастровый номер _. Стоимость участка в размере _ рублей она перечислила на счет продавца. Однако, ответчиком была предоставлена ложная информация о земельном участке, и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В том числе, при заключении договора ответчик пояснил, что при условии получения истцом свидетельства о праве собственности на земельный участок с записью "Комплексное освоение в целях жилищного строительства" дает право на получение разрешения на индивидуальное строительство жилого дома. После оплаты договора ответчик обещал предоставить истцу для ознакомления правоустанавливающий документ - договор купли-продажи жилых домов и земельных участков от 25.08.2014 г. N _, однако данный договор предоставлен не был. Кроме того, ответчик заверил истца, что до момента регистрации перехода права собственности будет в установленном порядке изменено разрешенное использование земельного участка.

Запрошенный истцом кадастровый паспорт на земельный участок не содержит в себе основных сведений о земле, не отражает основные параметры и характеристики участка, в нем также отсутствуют: адрес, кадастровая стоимость и другие сведения общего характера, план участка, сведения о правах и зарегистрированных обременениях, описание местоположения границ участка (параметры сторон с обозначением соседних участков), описание поворотных точек границ участка (координаты точек и информация о закреплении их на месте).

В результате чего, истец не может реализовать свое право собственности и законно оформить разрешение на строительство. 11 декабря 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. На данное заявление ответчик не ответил. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать с ответчика . _ руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, .. руб. - расходы по услуге перевода денежных средств, .. руб. - расходы на услуги МФЦ, _руб. - почтовые расходы, _ руб. - проценты за пользование чужыми денежными средствами, _ - расходы на юридические услуги, .. руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, _ руб. - расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере _ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Корнеева Н.И. явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, поскольку предметом заключенного между ним и истцом договора является объект недвижимости - земельный участок, площадью 380,00 кв.м., кадастровый номер _, разрешенное использование земельного участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства, категории земель - земли населенных пунктов, адрес - МО, С. Р., с. В., АОЗТ "К.". Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 10.11.2014 года. С указанного момента обязательства ответчика исполнены, ответственность за содержание, охрану и риск случайной гибели или повреждения земельного участка возлагается на истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Корнеева Н.И., просила решение оставить без изменения, жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 ноября 2014 года между ООО "ПромАльянс" и Кривенко В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка N .., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 380,00 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, С. район, с. В., АОЗТ "К." (л.д. 7-11).

За приобретенный участок истцом уплачено по договору _ рублей (л.д. 22).

Как следует из решения, Кривенко В.Н., требуя расторжения договора купли-продажи земельного участка, ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена надлежащая информация по поводу возможности ведения на участке сразу после его покупки индивидуального жилищного строительства.

Кривенко В.Н., заключая договор, имела намерение использовать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Однако она не имеет возможности его реализовать, поскольку разрешенным видом использования земельных участков являлось комплексное освоение в целях жилищного строительства, не может получить свидетельство о переходе права собственности на данный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений., Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Соответственно земельный участок, включенный в государственный кадастр недвижимости не может не иметь границ, систем координат и т.д. он индивидуализирован с момента включения земельного участка в кадастр недвижимости.

Границы спорного земельного участка установлены, и имеются системы координат, по которым можно определить местонахождение земельного участка N50:33:0030466:793. Такие координаты следуют из кадастровой выписки о земельном участке предшествующего собственника.

Однако как следует из отзыва на апелляционную жалобу и объяснений представителя истца данных судебной коллегии, в кадастровом паспорте земельного участка от 25 ноября 2014 года координаты поворотных точек, линейные размеры сторон, почвенные характеристики на плане (чертеж, схема) отсутствуют. На первой странице кадастрового паспорта указана площадь: 380+\- 14 кв.м. Информация, содержащаяся в кадастровом паспорте ограничивает дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение сделок с землей.

Пунктом 2.8. Постановления Администрации Ступинского муниципального района МО от 29 июня 2012г. N3297 - п "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" установлен Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению застройщиком для объектов индивидуального жилищного строительства: заявление, копии заполненных страниц паспорта гражданина и при необходимости доверенность, оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, на представление интересов застройщика, правоустанавливающие документы на земельный участок (акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении земельных участков, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход прав на земельный участок, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним), градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Такой же перечень необходимых документов установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ

Следовательно, администрация при приемке документов и выдачи разрешения на строительство должна руководствоваться этим установленным перечнем. Как видно из этого перечня, заявитель обязан предоставить только правоустанавливающие документы на земельный участок.

Статья 37 Градостроительного кодекса РФ устанавливает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию; ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей; ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами. Указанные требования применяются также к договору мены.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца уплаченных ею по договору денежных сумм, поскольку ответчик, будучи осведомленным о целях приобретения истцом спорного земельного участка, не поставил ее в известность о том, что данный земельный участок в силу его разрешенного использования не предназначен для индивидуального жилищного строительства, а только для комплексного.

Кроме того суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 812,50 руб., согласно расчету истца.

Суд первой инстанции верно указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из этого, суд правильно указал, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере _ руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не было представлено в суд первой инстанции доказательств несения расходов на услуги представителя, указанные требования суд законно и обоснованно не удовлетворил.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал расходы на почтовые услуги _ руб., нотариальные услуги .. руб., расходы по госпошлине _ руб.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что указание в свидетельство о государственной регистрации права собственности, в договоре купли-продажи земельного участка на разрешенное использование земельного участка: комплексное освоение в целях жилищного строительства, не ограничивает право истца на получение разрешения на индивидуальное строительство, так как цель использования земельного участка является жилищное строительство; истец после государственной регистрации права, как собственник земельного участка вправе его использовать по целевому назначению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, так как истец приобретала участок для индивидуального строительства, а не для комплексной застройки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: