Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-28102/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балабановой Т.Н. на решение Тушинского районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Балабановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балабановой Т.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере _. руб. 31 коп., из которых _. руб. 09 коп. - основной долг, _ руб. -начисленные проценты, _ руб. 51 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, _.. руб. 71 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, государственную пошлину в размере _. руб. 00 коп., а всего взыскать _.. (_.) рублей 31 копейку",

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Балабановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере _ руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере _ руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что _.. г. между сторонами был заключен кредитный договор N _... По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме __ руб. 02 коп. под _..% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчиком были произведены выплаты истцу по кредитному договору в размере _. руб. С __ г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, составившая по состоянию на _.. г. __ руб. 31 коп., из них: просроченная ссуда _.. руб., 09 коп., просроченные проценты _. руб., штрафные санкции за просрочку оплаты кредита _. руб. 51 коп., штрафные санкции за просрочку оплаты процентов __. руб. 71 коп. Уведомление Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 32).

Ответчик Балабанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 56).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Балабанова Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, __. г. между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и Балабановой Т.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании N_...

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании N__, содержащимися в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита, подписанном Балабановой Т.Н., Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), ООО ИКБ "Совкомбанк" заемщику Балабановой Т.Н. был предоставлен кредит на сумму __,02 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев (1096 дней).

В соответствии с договором полная стоимость кредита составляет _% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, подписанному ответчиком.

В графике погашения кредита указаны полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору, перечень платежей, включенных в ее расчет.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) договором установлена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом договором установлена неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно выписке по счету заемщик Балабанова Т.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Также судом установлено, что ответчик Балабанова Т.Н. условия кредитного договора от _.. г. N_.. надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по графику платежей не вносит.

Ответчиком осуществлены платежи по кредиту в общем размере _ руб., в оставшейся сумме кредит не оплачен.

_.. г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до __.. г., которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от __ г. N_.. по состоянию на _ г. составляет _. руб. 31 коп., из которых: _.. руб. 09 коп. - просроченный основной долг; _.. руб. просроченные проценты за пользование кредитом, _.. руб. 51 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, _. руб. 71 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме _.. руб. 31 коп.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в нарушение Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Как следует из заявления, до заемщика было доведено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых, полная стоимость кредита- 34,40% годовых, что соответствует Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", ответчику был представлен график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором содержалось указание на полную сумму, подлежащую выплате, на размер и перечень ежемесячных платежей, с данным графиком ответчик была ознакомлена и согласна; при расчете кредита банком Указания Центрального Банка Российской Федерации не нарушались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах с учетом интересов банка; при заключении кредитного договора ответчику были навязаны услуги по страхованию, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком на основании собственного волеизъявления, добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях; ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора не была лишена возможности отказаться от заключения договора, достоверных доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению кредитного договора, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия находит необоснованными, поскольку определенный судом размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, правил ст. 333 ГК РФ не нарушает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи