Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-28127/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Романовой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

Отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-1099/14 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" к К.у П.у А.у о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" обратился в суд с иском к ответчику К.у П.у А.у о взыскании неосновательного обогащения.

21 мая 2014 года определением Щербинского районного суда г. Москвы гражданское дело N 2-_/14 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" к К.у П.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" 16 декабря 2014 года обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 21 мая 2014 года, ссылаясь на то, что истцом на судебные заседания, назначенные на 17 апреля 2014 года и 21 мая 2014 года направлялись по почте ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Ответчик К. П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 199), в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.а П.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" С. В.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения от 21 мая 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из приложенных к частной жалобе копий описей вложений в заказные письма усматривается, что истцом 21 марта 2014 года и 29 апреля 2014 года в адрес Щербинского районного суда г. Москвы были направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 192, 193).

Из копии ходатайства от 17 апреля 2014 года также усматривается, что истец просил дело по иску к К.у П.А., назначенное на 17 апреля 2014 года на 15 час. 15 мин., рассмотреть в отсутствие истца (л.д. 191).

При таком положении оснований, предусмотренных абзацем 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Указанные копии описей вложений в заказные письма были приложены истцом и к заявлению об отмене определения суда от 21 мая 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 172,173), однако, суд первой инстанции данному обстоятельству не дал правовой оценки и не принял их во внимание, отказывая в удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отмены в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации принятого определения от 21 мая 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения. Поскольку суд необоснованно отказал в отмене определения от 21 мая 2014 года, судебная коллегия считает, что определение суда от 09 июня 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.

Руководствуясь ст. 222, п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося 21 мая 2014 года определения суда об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-1099/14 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" к К.у П.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая данный процессуальный вопрос, судебная коллегия исходит из того, что истцом 21 марта 2014 года и 29 апреля 2014 года в адрес Щербинского районного суда г. Москвы были направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, которые ко дню рассмотрения дела судом 21 мая 2014 года должны были поступить в Щербинский районный суд г. Москвы. Между тем, суд первой инстанции не проверил надлежащим образом входящую корреспонденцию, и не приобщил к материалам дела указанные ходатайства.

В то время как при наличии указанных ходатайств у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, наличие со стороны суда приведенных выше процессуальных нарушений, не свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении со стороны истца, а нарушают права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года отменить, вынести новое определение.

Отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-_/14 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского" к К.у П.у А.у о взыскании неосновательного обогащения.

Дело направить в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи