Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 33-28366/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца Кисель С.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кисель С.В. к Алиеву З.Т.-оглы об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении лиц проживающих в жилом помещении - отказать.

установила:

Старшова Л.Н., Кузнецов Н.А. изначально обратились в суд с иском к ответчику Алиеву З.Т.-оглы об определении порядка пользования квартирой, указывая в обоснование требований, что жилое помещение по адресу: г. ***** кв.* находится в долевой собственности истцов и ответчика. Ответчику принадлежит 1/2 доля указанного помещения. С февраля 2013 года между сторонами возникли разногласия относительно порядка пользования квартирой, ответчиком самовольно заняты две комнаты 1 кв.м. и 2 кв.м. Кроме того, ответчик не участвует в содержании общего имущества, не производит уборку мест общего пользования, приводит в позднее время гостей, которые шумят и оскорбляют истцов. В связи с чем, истцы просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.***** кв.*, следующим образом: в пользование Старшовой Л.Н. определить комнату площадью 3 кв.м., в пользование Кузнецова Н.А. - комнату площадью 2 кв.м., в пользование ответчика - комнату 1 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 года произведена процессуальная замена выбывшей стороны Старшовой Л.Н., Кузнецова Н.А. на их правопреемника Кисель С.В. в связи с продажей Старшовой Л.Н., Кузнецовым Н.А. своих долей в праве собственности на спорную квартиру Кисель С.В. (л.д.61-62).

25.02.2015 года от истца Кисель С.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил определить порядок пользования данной квартирой следующим образом: в пользование истца Кисель С.В. определить комнаты площадью 2 кв.м. и 3 кв.м., в пользование ответчика - комнату 1 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить Кенжева М.Б., Хасарокова P.M., Ядыкина Д.А., Хунова P.P. из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Кисель С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Алиева З.Т. исковые требования не признал, указав, что ответчик не чинит препятствий в пользовании истцу жилым помещением, поскольку не проживает в нем, также в спорной квартире не проживают указанные истцом лица.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Кисель С.В. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильность выводов суда и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывая, что суд не привлек к участию в деле лиц, подлежащих выселению из квартиры в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Определением от 12 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ Кенжева М.Б., Хасарокова Р.М., Ядыкина Д.А., Хунова Р.Р., в качестве третьих лиц судебная коллегия в порядке ст.43 ГПК РФ привлекла Старшову Л.Н., Кузнецова Н.А. (л.д.118-119).

Истец Кисель С.В. на заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Устарханова С.Х., который просил отменить решение, удовлетворить заявленные исковые требования Кисель С.В., пояснив при этом, что Кисель С.В. собственником спорной квартиры не является, поскольку по договору купли-продажи от 11 сентября 2015 года продал свою долю в праве собственности на квартиру Старшовой Л.Н., в квартире не зарегистрирован; в квартире проживают Старшова Л.Н. с сыном Кузнецовым Н.А., иные лица в квартире не проживают.

Ответчик Алиев З.Т.-оглы на заседание судебной коллегии не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Журавчак В.В., который возражал против удовлетворения исковых требований Кисель С.В., поскольку Алиев З.Т.-оглы не чинит Кисель С.В. препятствий в пользовании квартирой, Алиев З.Т.-оглы в квартире не живет, находится под стражей; права Кисель С.В. не нарушены, поскольку он не является собственником квартиры.

Ответчики Кенжев М.Б., Хасароков Р.М., Ядыкин Д.А., Хунов Р.Р., третье лицо Кузнецов Н.А. на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Третье лицо Старшова Л.Н. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив при этом, что в квартире живет только она и сын Кузнецов Н.А., иные лица в квартире не проживают.

Выслушав объяснения представителя истца Кисель С.В., представителя ответчика Алиева З.Т.-оглы, заслушав третье лицо Старшову Л.Н., заключение прокурора об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований Кисель С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кисель С.В., поскольку истец в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками отсутствует, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что Кенжев М.Б., Хасароков P.M., Ядыкин Д.А., Хунов P.P. проживают в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями ч.3 ст.330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4).

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела истцом Кисель С.В. были заявлены исковые требования о выселении Кенжева М.Б,, Хасарокова Р.М., Ядыкина Д.А., Хунова Р.Р. из квартиры N*, расположенной по адресу: г.*****, однако в нарушение требований ст.40 ГПК РФ суд не привлек данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру N* общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: г. *****. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 3 кв.м., * кв.м., 2 кв.м. (л.д.10).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции спорная квартира находилась в равнодолевой собственности истца Кисель С.В. и ответчика Алиева З.Т.-оглы.

Кисель С.В. являлся собственником доли в праве собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.11.2014 года.

Алиев З.Т.-оглы является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру на основании двух договоров купли-продажи долей квартиры от 14.02.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 февраля 2013 года.

В период апелляционного рассмотрения дела по договору купли-продажи от 11 сентября 2015 года Кисель С.В. продал свою долю в праве собственности на спорную квартиру Старшовой Л.Н. (третье лицо по настоящему делу); государственная регистрация права собственности осуществлена Управлением Росреестра по Москве 26 октября 2015 года и 26 октября 2015 года на имя Старшовой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции собственниками спорной квартиры являются: Старшова Л.Н. доля и Алиев З.Т.-оглы доля.

Из карточки учета собственника усматривается, что на спорной жилой площади зарегистрированы: Старшова Л.Н. с 03.07.1992 года и Кузнецов Н.А. с 23.12.1998 года (л.д.116), которые и проживают в спорной квартире.

В суде апелляционной инстанции установлено, что истец Кисель С.В. в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает. Ответчики Кенжев М.Б., Хасароков Р.М., Ядыкин Д.А., Хунов Р.Р., Алиев З.Т.-оглы также на спорной жилой площади не зарегистрированы и не проживают, что следует из объяснений представителя истца, представителя ответчика Алиева З.Т.-оглы и третьего лица Старшовой Л.Н.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик Алиев З.Т.-оглы с 06.07.2002 года зарегистрирован по адресу: г.2*****, кв.2*.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований Кисель С.В. к Алиеву З.Т.-оглы, Кенжеву М.Б., Хасарокову Р.М., Ядыкину Д.А., Хунову Р.Р. об определении порядка пользования квартирой, понуждении Алиева З.Т.-оглы не чинить Кисель С.В. препятствия в пользовании жилым помещением, выселении Кенжева М.Б., Хасарокова Р.М., Ядыкина Д.А., Хунова Р.Р. из квартиры, поскольку Кисель С.В. в настоящее время ни собственником ни пользователем спорной квартиры не является, прав в отношении спорной квартиры не имеет, доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение нарушения его жилищных прав со стороны ответчиков не представлены; ответчики на спорной жилой площади не проживают.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кисель С.В. к Алиеву З.Т.-оглы, Кенжеву М.Б., Хасарокову Р.М., Ядыкину Д.А., Хунову Р.Р. об определении порядка пользования квартирой, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: