Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-28684/15

16 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. частную жалобу истца ******* Г.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ******* Г.В. к ООО Финансовая группа "Да" о взыскании долга по договору займа, - считать не поданным и возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У с т а н о в и л а:

******* Г.В. обратилась в суд с иском к ООО Финансовая группа "Да" о взыскании долга по договору займа.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 31.07.2015г. заявление ******* Г.В. оставлено без движения в срок до 27.08.2015г., истцу надлежало: указать цену иска, исходя из которой оплатить государственную пошлину, и представить документ об оплате государственной пошлины, указать место нахождения ответчика, представить копии документов, приложенных к исковому заявлению для ответчика.

14.08.2015., 19.08.2015г. от истца ******* Г.В. поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением от 19.08.2015г. истцу ******* Г.В. продлили срок для исправления вышеуказанных недостатков.

15.09.2015г. от истца ******* Г.В. поступило дополнение к исковому заявлению, однако истец не исполнил требования суда, указанные в определении от 31.07.2015г. и 19.08.2015г.

Определением суда от 22 сентября 2015 года исковое заявление возвращено истцу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ******* Г.В., ссылаясь на его незаконность.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 136 ГПК РФ если истец не выполнит требования определения, то исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами, что не лишает его возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнила в установленные срок требования указанные в определении от 31.07.2015г., 19.08.2015г.

Вместе с тем, из представленных договоров N******* от 05.02.2015г. и N******* от 06.05.2015г. усматривается, что истец заключала договоры с ООО "ДА-Финанс", Юридическим и фактическим адресом компании ООО "ДА-Финанс" является: *******, данный адрес не относится к подсудности Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Также в договорах N******* от 05.02.2015г. и N3852/78 от 06.05.2015г. имеется п. 10.2, где указано: "В случае не достижения согласия между сторонами спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Заемщика".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, в силу которой в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, направлены на иное толкование норм права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п ре д е л и л а:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ******* Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи