Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. N 33-29041/15

16 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК", апелляционному представлению Чертановской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Розановой Е.И. расходы на лечение в размере _. Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Розановой Е.И. _ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО "ВСК" госпошлину в доход государства в размере _ руб.;

установила:

Розанова Е.И. обратилась в суд с иском к СОАО "ВСК" о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что ... она приобрела в ООО "Юкка Травэл" туристическую путёвку на остров Кипр в отель "Каника Пантеон" (г. Лимассол) с ... по _. При покупке тура она заключила с СОАО "ВСК" договор страхования по страховой программе "Медицинские и иные расходы" на сумму _ Евро. Во время пребывания на Кипре _. она почувствовала себя плохо, о чём сообщила в страховую компанию; ей было предложено обратиться медицинский центр "_". Стоимость обследования и оказания первой помощи составила _ Евро; СОАО "ВСК" отказалось оплачивать стоимость медицинских услуг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. её требования о взыскании расходов на лечение были частично удовлетворены; исковые требования по возмещению стоимости обслуживания в медицинском центре "_" на сумму _ Евро удовлетворены не были, т.к. данная сумма не была оплачена на день рассмотрения дела в суде первой инстанции; эта сумма была ею оплачена ... На предложение возместить стоимость услуг медицинского центра в размере _Евро СОАО "ВСК" не ответило. Истица просила взыскать с ответчика денежные средства в размере _ Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф в размере _ Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела не просил. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит САО "ВСК", в апелляционном представлении - Чертановская межрайонная прокуратура ЮАО г. Москвы.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от ... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; САО "ВСК" была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений по существу рассматриваемого спора; Розанова Е.И. о слушании дела была извещена по известному адресу.

Розанова Е.И. или её представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. Представитель САО "ВСК" по доверенности Коршунов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил сведения об оплате Розановой Е.И. _. _ руб. _ коп., что равно _ Евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты истицей данных денежных средств _., что соответствует Правилам страхования; в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Коршунова А.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, учитывая надлежащее извещение истца Розановой Е.И., её повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и представление в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные Розановой Е.И. требования о взыскании денежных средств в отсутствие ответчика САО "ВСК", суд исходил из того, что ответчик о слушании дела извещён надлежащим образом по известному адресу, в суд не явился; причину неявки ответчика в судебное заседание суд признал неуважительной, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие САО "ВСК". Вместе с тем, выводы суда о надлежащем извещении ответчика САО "ВСК" о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. из материалов дела усматривается, что САО "ВСК" было извещено о слушании дела _ в _ однако судебное заседание состоялось _. в _ в отсутствие ответчика; о судебном заседании на ... в _ ответчик не извещался. В материалы дела представлены данные сайта суда, список дел на _., где указано, что дело по иску Розановой Е.И. к САО "ВСК" назначено на _. В связи с этим судебная коллегия не может признать извещение ответчика САО "ВСК" о слушании дела надлежащим. Поскольку ответчик САО "ВСК" надлежащим образом не был извещён о слушании дела, рассмотрение дела в отсутствие его представителя нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные стороне законом права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; ответчик был лишён возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных другой стороной доказательств. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик САО "ВСК" надлежащим образом не был извещён о рассмотрении требований Розановой Е.И. о взыскании денежных средств, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным Розановой Е.И. требованиям новое решение. При рассмотрении заявленного иска судебная коллегия исходит из требований ст.927 ГК РФ о добровольном и обязательном страховании; ст.929 ГК РФ о договоре имущественного страхования; Правил страхования; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"; Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст.61 ГПК РФ об основаниях освобождения от доказывания; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия установила, что _ Розанова Е.И. приобрела в ООО "_" туристическую путёвку на остров Кипр в отель "_" (г. Лимассол) с ... по ... При покупке тура истец заключила с СОАО "ВСК" договор страхования N _ по страховой программе "Медицинские и иные расходы" на сумму _ Евро. Во время пребывания на отдыхе _. истец почувствовала себя плохо, о чём сообщила в страховую компанию; ей было предложено обратиться в медицинский центр "_". Стоимость обследования и оказания первой помощи составила _ Евро; на просьбу истицы оплатить данные денежные средства СОАО "ВСК" ответило отказом

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. усматривается, что у истца во время пребывания на отдыхе на о. Кипр возникло острое заболевание; в связи с этим она проходила лечение в медицинских учреждениях Республики Кипр в период с ... по _.; понесла расходы на оплату медицинских услуг; в период лечения истец неоднократно обращалась к страховщику в рамках заключённого договора страхования за предоставлением страхового возмещения в виде покрытия медицинских расходов, но страховщик отказался возмещать стоимость медицинских услуг, не покрыл расходы на проведение диагностических и лечебных мероприятий до устранения угрозы жизни и/или острой боли на общую сумму до _ Евро, предусмотренные п_ Правил страхования. Также судебной коллегией было установлено, что ..., _ истец обращалась к страховщику с заявлениями о возмещении затрат на лечение, лекарства и иные расходы, связанные с лечением, на общую сумму .. Евро и _руб.; к этому заявлению были приложены медицинские заключения и отчёты; выписки из медицинских карт; документы об оплате; расписка врача, проводившего операцию; чеки на приобретение лекарств; счета из гостиницы г. Никосии. Страховщик в письменных ответах от ..., от _. отказал истцу в возмещении затрат на лечение на основании п_. Правил страхования, указав, что заболевание истца не признаётся страховым событием; истцом не представлены оригиналы платёжных документов, поэтому было отказано в частичной оплате медицинских расходов в пределах _Евро, предусмотренной договором.

В соответствии с п_. Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, утверждённых генеральным директором СОАО "ВСК" ..., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с расходами, понесёнными в связи с острым заболеванием, несчастным случаем или смертью застрахованного, а также иными непредвиденными обстоятельствами, возникшими в период действия договора страхования. Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключён договор страхования N _ по страховой программе "Медицинские и иные расходы". Согласно п_. Правил страхования по риску "Медицинские и иные непредвиденные расходы", страховыми случаями признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, повлекшие за собой, в том числе: медицинские расходы, расходы по медицинской транспортировке, визит третьего лица в экстренной ситуации. Положения п_ Правил страхования предусматривают, что не признаются страховыми события, имевшие место до начала действия договора страхования и после даты окончания срока страхования, а также наступившие в период его действия и произошедшие с застрахованными при следующих обстоятельствах или в результате: проявления, обострения и осложнения любых хронических или продолжительных заболеваний или состояний; в случае развития угрожающего проявления, осложнения или обострения хронического заболевания. Страховщик покрывает расходы на проведение диагностических и лечебных мероприятий до устранения угрозы жизни и/или острой боли на общую сумму до _ у.е. Лимит _ у.е. установлен на весь срок страхования.

С целью установления обстоятельств, требующих медицинских познаний, по ходатайству сторон определением Кунцевского районного суда г. Москвы от _. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ "_"; экспертное учреждение возвратило определение суда без исполнения, указав на невозможность проведения судебно-медицинской экспертизы. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от ... по ходатайству представителя истца вновь была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "_" Министерства здравоохранения РФ; экспертное учреждение возвратило определение судебной коллегии без исполнения, указав на невозможность проведения экспертизы. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела по представленным доказательствам.

При этом судебная коллегия исходила из того, что в процессе рассмотрения спора был доказан факт наступления у истца в период действия договора страхования острого заболевания; в связи с этим истец проходила медицинское обследование и лечение в _ медицинских учреждениях на о. Кипр: ... - в медицинском центре "_"; в период с ... по _. в Больнице общего типа г. Никосии. Доводы страховщика о том, что возникшее у истца острое заболевание является следствием проявления обострения и осложнения имеющегося у неё хронического или продолжительного заболевания, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства; ответчик не указал, какое имеющееся у истца хроническое заболевание явилось причиной возникшего у неё острого заболевания в период отдыха на о. Кипр. Судебная коллегия подробно проанализировала представленные медицинские документы; сослалась на то, что ... судьёй суда первой инстанции Афин Греческой Республики в рамках судебного поручения был допрошен в качестве свидетеля врач- нейрохирург Александрос .., который в ... проводил операцию гражданке России Розановой Е.; указал, что такая болезнь появляется внезапно и без предупреждения, не соотносится с хроническими заболеваниями. Из представленных медицинских документов, заключения лечащего врача, проводившего истцу операцию, судебная коллегия сделал вывод о том, что возникшее у истца в период отдыха на Кипре острое заболевание является внезапным, не является следствием какого-либо имеющегося у истца хронического заболевания, а потому является страховым событием. В связи с этим у страховщика в силу п.п_. Правил страхования возникла обязанность по возмещению истцу понесённых ею медицинских расходов по риску "Медицинские и иные непредвиденные расходы". В соответствии с п.п_ Правил страхования застрахованный имеет право получать услуги и возмещение произведённых расходов в соответствии с договором страхования. Страховщик обязан при наступлении страхового случая совместно с Сервисной Компанией организовать и оплатить оказание застрахованному услуг в соответствии с договором страхования. Согласно п_ Правил страхования, оплата медицинских расходов включает в себя амбулаторную помощь, госпитализацию (оказание экстренной хирургической помощи, назначенные врачом необходимые лечебные и диагностические процедуры, медикаменты, перевязочные материалы); расходы на пребывание в стационаре родственника застрахованного лица в случаях, когда это необходимо по медицинскому предписанию. Разрешая требования о возмещении медицинских расходов, судебная коллегия установила, что фактически истец понесла расходы по оплате стоимости предоставленных медицинских услуг Больницей общего типа г. Никосии на сумму _ Евро, на приобретение лекарств на сумму _ Евро. Также нашли своё подтверждение расходы истца по оплате услуг приглашённого врача-нейрохирурга в размере _ Евро за проведение операции ... Данные расходы истца судебная коллегия взыскала с ответчика в размере _ Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. При этом судебная коллегия не усмотрела оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости обслуживания в медицинском центре "_" в сумме _ Евро, поскольку данная сумма не была оплачена на момент пребывания истца на Кипре, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанное апелляционное определение судебная коллегия считает имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из представленных документов усматривается, что истец ... произвела оплату услуг медицинского центра "_" в связи с пребыванием там, обследованием и оказанием первой помощи ... в размере _ Евро. Из материалов дела, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... усматривается, что ответчик отказал истцу в возмещении затрат на лечение. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг медицинского центра в размере _ Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

К апелляционной жалобе САО "ВСК" приложило доказательство оплаты .... по платёжному поручению N _ денежных средств в пользу истицы в размере _ руб. _ коп. Данное платёжное поручение они были лишены возможности представить суду первой инстанции в связи с рассмотрением дела в их отсутствие. Судебная коллегия приобщила данное платёжное поручение к материалам дела в подтверждение оплаты денежных средств по договору страхования. Оплата ответчиком денежных средств за услуги медицинского центра свидетельствует о согласии ответчика с данными требованиями истца. Вместе с тем, представитель САО "ВСК" в заседании судебной коллегии пояснил, что оплата _ Евро была произведена в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты денежных средств истицей, т.е. по состоянию на ..., что соответствует п_ Правил N _ страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания.

Судебная коллегия при взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг медицинского центра считает необходимым учесть произведённую оплату, но не соглашается с доводом представителя ответчика о расчёте суммы на момент её оплаты истицей _., поскольку п_ Правил противоречит требованиям действующего законодательства об оплате сумм в валюте в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения. Также судебная коллегия учитывает, что оплата ответчиком производилась ... накануне судебного заседания в суде первой инстанции, что не свидетельствует о добровольности оплаты денежных средств по договору между сторонами. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по обслуживанию в медицинском центре в сумме _ Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере _ руб.; заявленную ко взысканию сумму в размере _ руб. судебная коллегия считает завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере _% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца по возмещению медицинских расходов в сумме _ Евро, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа. Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере _ руб. _ коп. (выплаченные ответчиком в период рассмотрения дела _ руб. _ коп. + подлежащие выплате _ руб. _ коп. (_ Евро): 2). При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере _ руб. _ коп.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным Розановой Е.И. требованиям новое решение, взыскав с САО "ВСК" в её пользу расходы по обслуживанию в медицинском центре в сумме _ Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _ руб. _ коп.; в остальной части иска отказать; взыскать с САО "ВСК" гос. пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере _ руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов при наличии договора страхования; обязанность оплаты расходов по договору страхования возникла у ответчика ещё в ..., когда Розанова Е.И. находилась на Кипре; тогда истец обращалась к ним, в оплате они отказали. Страховая компания должна возместить убытки застрахованного лица в полном объёме. В соответствии со ст.393 ГК РФ суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения; п.13.13 Правил страхования противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку ответчик не возместил убытки застрахованного лица в срок в добровольном порядке, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Розановой _ расходы по обслуживанию в медицинском центре в сумме _ Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере _ руб. _ коп.

В остальной части иска Розановой Е.И. отказать.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере .. руб. _ коп.

Председательствующий

Судьи