Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-29311/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Парменова А.А. и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворения иска Парменова А*** А**** к командующему ЦРК ВВ МВД РФ о восстановлении в правах на обеспечение жилым помещением и обязании обеспечить жилым помещением.

установила:

Парменов А.А. обратился с иском к командующему ЦРК ВВ МВД РФ о восстановлении в правах на обеспечение жилым помещением и обязании обеспечить жилым помещением и просил суд восстановить его и членов семьи в правах на обеспечение жилым помещением и обязать ответчика обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в собственность в г.Москве бесплатно, по установленным законом нормам.

При этом истец ссылался на то, что он проходил военную службу в ВВ МВД РФ в период с ****1982 г. по **** 2002 г. Последнее место службы (с марта 2001г.) Московский округ ВВ МВД РФ, в настоящее время Центральное Региональное Командование ВВ МВД РФ, где он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с **** 2001 г. При увольнении в запас истец значился в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий N****. По прибытии к указанному месту службы истец и члены его семьи не были обеспечены служебным жилым помещением в 3-х месячный срок, как это предписано ст. 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998г. N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих", что нарушило права истца и права членов его семьи на жилище, нарушило условия контракта о прохождении службы в МВД РФ. После увольнения в запас ВС, ЦРК ВВ МВД РФ предоставлялись квартиры другим лицам, состоящим на улучшение жилищных условий, которые были поставлены на учет позднее истца, что по его мнению нарушает его жилищные права.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Лозовский И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Парменов А.А., третьи лица Парменова А.Х., Парменова М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Представитель ответчика командующего ЦРК ВВ МВД РФ, представители третьих лиц Центральной ЖК ЦРК ВВ МВД РФ, Главнокомандующего ВВ МВД РФ просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Парменов А.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения истца Парменова А.А. и его представителя по доверенности Лозовского И.В., возражения представителя ответчика командующего ЦРК ВВ МВД РФ по доверенности Григорьева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что Парменов А.А. и члены его семьи состояли на жилищном учете с ****2001 г. с составом семьи 2 человек (он, мать Парменова А**** Х****) на жилое помещение до 36-45 кв. м.

На основании решения Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД РФ от ****2014 г. Парменов А.А. и члены его семьи сняты с жилищного учета, как нуждающиеся в получении жилого помещения на условиях социального найма, в связи с выявлением в представленных им документах сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на жилищный учет в управлении регионального командования, а также в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, (наличие у него и членов семьи жилых помещений по нормам обеспеченности) по п. 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

При принятии решения о снятии с учета Парменова А.А. было установлено, что Парменову А.А. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

****доли земельного участка общей площадью ****кв. м. по адресу: **** Право собственности зарегистрировано ****2006 года на основании договора купли-продажи N **** от ****2006 года.

****доли жилого здания общей площадью ****кв. м. по адресу**** Право собственности зарегистрировано ****2003 года на основании договора купли-продажи от ****2003 года.

С ****2003 года является собственником жилого помещения площадью ****кв. м., что является больше учетной нормы (10 кв.м.) по г. Ессентуки, установленной советом г. Ессентуки Ставропольского края решением от 17.06.2013года N 62 " О внесении изменений в решение Совета г. Ессентуки Ставропольского края от 31.01.2006 года N 12 "Об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения".

Супруге Парменова А.А. - **** (****) М.М. на основании договора купли-продажи от ****2003 г. принадлежит на праве собственности ****доли земельного участка и жилого дома с надворными постройками общей площадью ****кв.м. (10,7 кв.м) по адресу: ****, а также она была собственником квартиры общей площадью ****кв.м, по адресу**** в период с ****2005 г. по ****2010 г.

В соответствии с решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 9 июля 2013 г., установлен факт нахождения **** (дочь ****), **** г.р. и **** (сын ****), **** г.р. на иждивении Парменова А**** А****.

Хачкизова И**** Г**** на основании договора купли-продажи от ****2003 г. являлась собственником ****общей долевой собственности земельного участка и жилого дома с надворными постройками общей площадью ****кв.м. (10,7 кв.м) по адресу: ****. Хачкизов И**** Г**** на основании договора купли-продажи от ****2003 г. являлась собственником ****общей долевой собственности земельного участка и жилого дома с надворными постройками общей площадью ****кв.м. (****кв.м) по адресу: ****.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения семьи Парменова А.А. составляет ****кв.м., что превышает учетную норму.

Также судом первой инстанции было установлено, что Парменов А.А. с заявлением о внесение изменений в учетное дело не обращался, сведений относительно изменившихся жилищных условий не представлял и доказательств, опровергающих установленные жилищной комиссией обстоятельства на момент принятия решения, истцом не представлено.

Из представленных материалов дела судом было установлено, что ранее в судебном порядке Парменов А.А. оспаривал действия жилищной комиссии войсковой части в связи с предоставлением жилья лицам, включенным в списки очередников позже Парменова А.А. и которым были предоставлены жилые помещения, и решением Московского гарнизонного военного суда от 02.03.2009 г. в удовлетворении заявления Парменова А.А. по этому основанию отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п.7 Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о том, что суд первой инстанции не проверил законность постановленного решения Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД РФ от 31.03.2014 г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку этот вопрос, исходя из заявленных истцом исковых требований, не был предметом судебного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о не исследованности доказательств, и о неверной оценке доказательствам не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: